一起來找判決中出現的網頁製作術語吧!

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第2383號


網頁開始切內頁了，      預計下周切完就可以套版了」等語

sec2100

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　99年度北簡字第8441號

網頁製作階段


惟兩造嗣合意系爭網頁建置時程改依被告98
      年9 月10日製作之建置時程表（下稱系爭時程表），分為
      「第一階段：網頁版型及LOGO確認（備註：確認後才進行
      其他相關頁面製作）、主網站各相關頁面製作、各套版設
      計及CSS 設定」、「第二階段：資料庫欄位開發、前台程
      式開發、後台功能程式開發、功能模組製作」、「第三階
      段：程式模組整合、Beta版測試」、「第四階段：程式功
      能調整、正式上線」等內容並就各別項目訂有製作期間，
      有系爭時程表在卷可參（見本院卷第17頁）。

sec2100

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　99年度北簡字第8441號


經被告於99年8 月17日提出系爭網
      站程式設計之系爭光碟（見本院卷第144 頁）後，由兩造
      同意就系爭網站是否依驗收文件標準製作完成之爭議委請
      中華工商研究院進行鑑定，經鑑定結果認定系爭光碟於瀏
      覽器之顯示內容，未依兩造分別提出之驗收文件標準製作
      完成等情，有中華工商研究院鑑定研究報告書（下稱鑑定
      報告）附卷可佐（見鑑定報告第151 頁）。

sec2100

臺灣臺北地方法院民事簡易判決　　　　99年度北簡字第8441號


兩造雖亦爭執系爭網站應以系爭合約原始附件一
      （即被證1-1 ，見本院卷第70至76頁）或被告工程師98年
      9 月15日電子郵件附加文件（即原證16，見本院卷第162
      、165 至180 頁）為驗收文件，又前開文件經鑑定機關逐
      項分析結果，均有部分項目未載明相對應執行程序、連結
      點、設計版面與所欲達成之功效及目的，而無法作為驗收
      文件（見鑑定報告第150 頁），惟如以前開2 份文件為驗
      收文件，系爭網站之完工比例分別僅為8.18％及6.94％，
      有鑑定報告可佐（見鑑定報告第132 頁），可知無論以原
      告或被告所主張之文件為驗收，又無論該等文件各有部分
      欠缺之情事，然參酌上開完工百分比數，難認被告已依兩
      造約定於99年1 月31日完成系爭網站。被告固辯稱係原告
      不斷要求增加、變更網站功能，系爭網站建置承攬工作無
      可歸責被告事由致遲延情事等節，惟依系爭合約第9 條約
      定「合約修改：合約內容之修改，應由提出方以書面通知
      他方，他方於收到通知後七日內回覆，並經雙方簽字及蓋
      章後生效。

sec2100

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度中簡字第2451號

可知原告第二階段之工程尚未開始進行。被告於106年6
    月14日回信內容，亦未告知原告被告重新安排設計人員後，
    所謂的「時程」應為如何及何時可以完成工作（見本院卷一
    第196頁）；參照附件報價單初估25個工作天之意旨（見本
    院卷一第42頁背面），當無從期待原告毫無止盡的等待排隊
    ，被告所謂重新安排設計人員的時程，亦非謂被告可以要求
    原告無限期的排隊等候，此殊非合約之精神。被告仍應具體
    排定原告之工作時程（幾號前可以看到內頁及動畫設計、幾
    號前可以系統安裝及上線及產品測試驗收、幾號前可以網頁
    維護技術轉移指導、幾號前可以驗收），並告知原告應配合
    提出之具體資料，及回復原告說明：在原告無指示修改之下
    被告預計何時可以完成工作，若原告有要求修改（依系爭合
    約第六條第五點，原告有1次針對文案內容校稿、內容文字
    校正之權利，且似認原告只要給付視覺修改工本費，亦可要
    求被告更改設計格式），則可能延後於何時完成。

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　106年度北訴字第1號


本件兩造於104年4月20日簽訂「寶島好行民宿資訊系統規
      劃及建置案-系統模組建置工作契約」（即系爭建置契約
      ，見本院卷1第10至16頁、第117至123頁），及「應用服
      務維護合約」（即系爭維護合約，見本院卷第68至69頁、
      第124至125頁）。系爭建置契約約定：原告為被告規劃建
      置寶島好行網站（含民宿訂房系統）資訊系統模組建置工
      作，系爭模組建置範圍為寶島好行訂房系統（附件一）及
      官方網站（附件二）資訊前台功能展示與後台管理（第2
      條），服務內容包含：一、前台以HTML5+CSS+Javascr
      ipt為開發元件，撰寫寶島好行網站（含民宿訂房系統）
      資訊系統展示介面，後台以PHP+MySQL開發系統模組。二
      、被告負責提供寶島好行網站（含民宿訂房系）資訊完整
      商品上架內容，原告同意以套版基礎協助網站介面微調，
      然原告不負責其中之美術美化與套版格式異動之排版作業
      。三、教育訓練與系統移轉。四、於契約期程內，本系統
      模組建置須配合被告需求（如附件一、二），微幅動態調
      整工項與開發內容，其不涉及費用追加減（第3條）。本
      計畫工作期限為3個月，期程自104年4月20日起至104年7
      月20日止，然測試期間為10天，於104年7月31日完成平台
      測試使其成功營運，原告應於上述期限內完成服務內容，
      但因不可歸責於原告之事由，致無法在上述期限內完成時
      ，得經被告書面同意延長之（第4條）。本計畫服務費用
      採總包價法，金額為96萬元（未稅）（第5條）。第6條約
      定：「服務費用分為4期，每期款項各為契約價金總額之
      25%。而第1期款項又可再分為4個階段作給付。於本條第1
      項內詳為說明，較為詳細。

sec2100

臺灣桃園地方法院民事判決　　　　　　 103年度簡上字第61號


業經證人廖宏賓證述：伊從事網站
    架設、製作工作已有13年以上之經驗，當時被上訴人想把委
    請上訴人製作交付之系爭網站架到新主機上，因為無法取得
    上訴人原始碼，所以無法完成安裝亦無法運作等語綦詳（見
    原審卷第68頁），再相互勾稽上開桃園縣電腦商業公會、中
    華民國資訊軟體協會之回函，本件既屬專案客製化設計專屬
    網站，一般交易慣例上，於委託架設網站完工時，通常會同
    時交付「原始碼」、相關技術文件並將「執行碼」建置於委
    託人指定之電腦，如移機前後功能正常一致，此舉表示網站
    的「原始碼」亦已移轉，如未交付「原始碼」則無法修改、
    增加網站之功能，縱或上訴人有不交付原始碼即可將系爭網
    站安裝於被上訴人主機，使其與如移機前一般開啟、運作、
    維修、功能並無二致之專業技術與能力，揆諸前揭關於系爭
    契約精神與目的之說明，上訴人依據系爭契約即應提供被上
    訴人此專業技術與能力，使系爭網站之開啟、運作、功能與
    移機前一致，此為上訴人依據系爭契約本應負之附隨義務，
    上訴人不得要求另行計價。依據系爭契約，上訴人所交付系
    爭網站，應使上訴人於移機後得以自行安裝開啟、運作、維
    修，方符合系爭契約「客製化設計專屬網站」目的之完成，
    然上訴人交付被上訴人之系爭網站並無法安裝運作，業據證
    人廖宏賓證述如前，是上訴人交付之系爭網站顯然不符債之
    本旨，足致影響債權人即被上訴人契約利益及目的之完成，
    上訴人亦未就其歸責事由之不存在盡舉證責任。故上訴人前
    開所辯，要無足採。