契約在訴訟中亦成為法院之裁判規範

sec2100

臺灣高雄地方法院 109 年訴字第 875 號民事判決


按倘契約文字業已表示當事人真意，無須別事探求者，即不
    能反捨契約文字更為曲解。又契約乃當事人間在對等性之基
    礎下本其自主之意思、自我決定及自我拘束所成立之法律行
    為，基於私法自治及契約自由之原則，契約不僅在當事人之
    紛爭事實上作為當事人之行為規範，在訴訟中亦成為法院之
    裁判規範。因此，倘當事人所訂立之契約真意發生疑義時，
    法院固應為闡明性之解釋，即通觀契約全文，並斟酌立約當
    時之情形及其他一切證據資料，就文義上及理論上詳為推求
    ，以探求當事人締約時之真意，俾作為判斷當事人間權利義
    務之依據。惟法院進行此項闡明性之解釋（單純性之解釋）
    ，除依文義解釋（以契約文義為基準）、體系解釋（綜觀契
    約全文）、歷史解釋（斟酌訂約時之事實及資料）、目的解
    釋（考量契約之目的及經濟價值）並參酌交易習慣與衡量誠
    信原則，加以判斷外，並應兼顧其解釋之結果不能逸出契約
    中最大可能之文義。除非確認當事人於訂約時，關於某事項
    依契約計畫顯然應有所訂定而漏未訂定，致無法完滿達成契
    約目的而出現契約漏洞者，方可進行補充性之解釋（契約漏
    洞之填補），以示尊重當事人自主決定契約內容之權利，並
    避免任意侵入當事人私法自治之領域，創造當事人原有意思
    以外之條款，俾維持法官之中立性。