違約金是否過高非謂法院須依職權蒐集?

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度簡上字第295號



按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252 條定有明文。此規定乃係賦與法院得依兩造所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義所應負之主張及舉證責任。況違約金之約定，為當事人契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨。倘債務人於違約時，仍得任意指摘原約定之違約金額過高而要求核減，無異將債務人不履行契約之不利益歸由債權人分攤，不僅對債權人難謂為公平，抑且有礙交易安全及私法秩序之維護（最高法院92年度台上字第2747號、93年度台上字第909號判決同此見解）。至於當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準（最高法院108年度台上字第672號、 109年度台上字第434 號判決均同此見解）。

sec2100

另按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，
        為民法第252條所明定，此規定乃係賦與法院得依兩造
        所提出之事證資料，斟酌社會經濟狀況並平衡兩造利益
        而為妥適裁量、判斷之權限，非謂法院須依職權蒐集、
        調查有關當事人約定之違約金額是否有過高之事實，而
        因此排除債務人就違約金過高之利己事實，依辯論主義
        所應負之主張及舉證責任。


況違約金之約定，為當事人
        契約自由、私法自治原則之體現，雙方於訂約時，既已
        盱衡自己履約之意願、經濟能力、對方違約時自己所受
        損害之程度等主、客觀因素，本諸自由意識及平等地位
        自主決定，除非債務人主張並舉證約定之違約金額過高
        而顯失公平，法院得基於法律之規定，審酌該約定金額
        是否確有過高情事及應予如何核減至相當數額，以實現
        社會正義外，當事人均應同受該違約金約定之拘束，法
        院亦應予以尊重，始符契約約定之本旨（最高法院93年
        度台上字第909號判決意旨參照）。

sec2100

最高法院 110 年台上字第 1582 號民事判決


又契
    約當事人以確保債務之履行為目的，約定於債務人不履行債
    務或不為適當之履行時，所應支付之違約金，除契約約定其
    為懲罰性之違約金外，概屬於賠償總額預定性之違約金，以
    免對債務人造成不利，此觀民法第 250條之規定及其修正理
    由自明。約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，同
    法第 252條亦有規定。至於是否相當，即須依一般客觀事實
    ，社會經濟狀況及當事人所受損害情形及債務人如能依約履
    行時，債權人可享受之一切利益為斟酌之標準。倘違約金係
    損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際所受之積極
    損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高。原法院
    審判長未依民事訴訟法第199條第1項規定，命兩造就系爭約
    定之違約金性質及是否過高為適當完全之辯論，亦有可議。