訴外裁判

sec2100

G3 110/1690


關於廢棄部分（即上訴人先位之訴中請求確認被上訴人間
      就系爭所有權移轉物權關係不存在；及安廷公司應塗銷系
      爭所有權移轉登記，回復登記為福和興公司所有部分）：
      查上訴人此部分經原審前審為敗訴判決，未據其聲明不服
      。本院前次僅就原審前審判決關於確認買賣關係不存在，
      及該訴訟費用部分廢棄，發回原審（備位之訴併予發回）
      ，原審誤認此部分亦受發回，予以審理，並認上訴人之上
      訴為無理由而駁回其上訴，自屬訴外裁判。應將原判決此
      部分廢棄，以臻適法。上訴論旨，雖未指摘原判決此部分
      違背法令，仍應予廢棄。

sec2100

113/2235


按除別有規定外，法院不得就當事人未聲明之事項為判決，民事訴訟法第388條定有明文。又民法第271條規定數人負同一債務而其給付可分者，應各平均分擔之。此項屬可分之債，應於平均分擔後，各就其分擔之部分負清償之責。查第一審判決係命被上訴人與周邱阿定給付自105年12月6日起至108年12月31日止之不當得利2萬4,899元，及自109年1月1日起至返還該占用部分土地之日止，按年給付8,845元部分，即被上訴人、周邱阿定各給付上開金額半數。上訴人既撤回對周邱阿定之訴，其訴訟繫屬即消滅。乃原審就第一審命周邱阿定給付金錢部分（即上開金額半數1萬2,450元及自109年1月1日起按年給付4,423元，元以下均4捨5入)，仍予駁回上訴人該部分之訴，顯屬訴外裁判，應將原判決此部分廢棄，以臻適法。