保險契約之對價衡平原則

sec2100

https://judgment.judicial.gov.tw ... %2c3%2c20240411%2c1


按解釋當事人簽立契約之真意，應以當時所根基之事實、經濟目的及其他一切證據資料為判斷之標準；亦即應探求當事人立約之真意，而於文義及論理上詳為探求當時之真意如何，並斟酌訂立契約當時及過去之事實，其經濟目的及交易上之習慣，而本於經驗法則，基於誠實信用原則而為判斷。次按保險法規範之保險制度，係屬商業保險之性質，其係藉由眾多要保人繳納一定保險費之團體力量，分散及消化其成員因某種特定危險發生可能遭受之損失，而在對價衡平原則下，經保險主管機關核定其費率、保險條款作為保險契約內容銷售予要保人。是對於保險契約之解釋，應本諸保險之本質及機能為探求，並注意誠信、公平原則之適用，倘有疑義時，始為有利於被保險人之解釋（最高法院102年度台上字第2211號判決意旨參照）。申言之，保險契約條款之解釋，應依保險制度之本質及目的，考量對價衡平原則及一般要保人或被保險人之合理期待，作全盤之觀察，始能確保保險制度共醵資金，公平負擔，分散風險，保障經濟生活安定，防止道德危險之功能。

sec2100

另臺中榮總胸腔內科於前開函文復稱：「病人邱女士於110年1月診斷肺癌時，即為末期肺癌，...病人治療後，病情仍持續惡化、無法控制，且體力與生活功能下降，故病人於110年9月時之體況，可為肺癌未期之病程進展，且可預期其體力與生活能力，至死亡前因癌症末期，難以回復」等語。可知，邱○死亡前之病況，係因罹患肺癌末期，病程進展快速，器官惡化至身故前之過渡狀態，非屬失能症狀固定之狀態，更非獨立之殘廢保險事故甚明。

sec2100

復審酌上訴人前因相同疾病標靶藥物治療，均係接受住院治療，並獲得被上訴人保險理賠乙節，業如前述，顯見被上訴人擬定系爭附約風險變數時，此種情形之保險費、保險金精算範疇均已考量在內，並無違反保險對價平衡原則情事。