承攬契約的成立及報酬issues

sec2100

臺灣臺北地方法院 109 年建字第 248 號民事判決


按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，民法第490條第1項、第505條第1項定有明文。次按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項定有明文。又契約之成立不以形式上以書面為之或署名畫押為必要，凡當事人間締結契約，其書面之形式雖不完全，而能以其他方法足以證明其意思已有合致之表示者，自無妨於契約之成立（最高法院71年台上字第4408號判決要旨參照）。

sec2100

臺灣臺中地方法院 108 年訴字第 1750 號民事判決   (下一同)


次按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作
    ，他方俟工作完成，給付報酬之契約；報酬，應於工作交付
    時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之，為民法第
    490條第1項、第505條第1項所明定，此乃報酬後付原則之規
    定。是雙務契約若為承攬關係，一般咸認承攬人有先為給付
    之義務（最高法院97年度台上字第319號判決參照）。是承
    攬契約需承攬人完成工作後，始得請求給付報酬。本件堃鈺
    公司主張已依約交付郵箱櫃體，慶臻公司則以系爭郵箱櫃體
    ，存有A櫃27個LimitSwitch未固定、3個裂縫、1處髒汙；B
    櫃缺少28個儲格、39個裂縫、102處髒汙、25個門片未固定
    、25個電子鎖卡門；C櫃缺少14個儲格、11個裂縫、79個卡
    門、220處髒污、3個電子鎖卡門、9個門片未固定等瑕疵，
    抗辯堃玉公司並未完成工作，不得請求第2期款及尾款。經
    查：

sec2100

系爭櫃體存有上開瑕疵，是否具備約定之品質及無減少或滅
    失價值或不適於通常或約定使用之瑕疵，而已達完成工作之
    程度，並非無疑。況依系爭契約約定有關第2期款之給付條
    件，需堃鈺公司將系爭櫃體全部裝置完成，且運至中日公司
    完成驗收點交，而尾款之給付條件需系爭櫃體經正式驗收合
    格，始能請求慶臻公司給付報酬（見本院卷一第88頁），則
    堃鈺公司交付之櫃體既存有上開瑕疵，慶臻公司因而未完成
    驗收，付款條件即未成就，堃鈺公司尚不得請求慶臻公司給
    付第2期款及尾款。