民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 2334|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

民法第820條第1項規定

[複製鏈接]

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39953
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2021-5-24 10:31:56 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2021-5-24 10:36 編輯

臺灣嘉義地方法院 107 年簡字第 5 號民事判決


另按共有物之出借或出租,係典型之利用行為而為管理權能
    之一環,苟共有人未以契約另訂其出借或出租之管理方法,
    依民法第820條第1項規定,即應由全體共有人共同為之(最
    高法院81年度台上字第2013號判決意旨參照)。查系爭鐵門
    經過兩次改建,最早為木門乙情,同為兩造所不爭執,亦有
    被告所提供之民國85年照片1張在卷可查(見本院卷第133頁
    ),又查系爭土地於35年8月9日即登記為蔡榮木、蔡榮東、
    蔡光中3人共有,有系爭土地之人工登記簿1份在卷可查(見
    本院卷第248頁),依照前揭登記資料,可知系爭土地於登
    記之初即登記為共有,而被告亦不否認於該處搭建木門之時
    系爭土地之全體所有權人為共有關係,足認無論係被告所陳
    之木門設立、鐵門設立或是鐵門改建之時,該土地所有權人
    之關係係為共有,被告自需舉證證明於木門設立之時、木門
    改建鐵門之時或鐵門二度改建之時有經全體共有人同意對如
    附圖所示A部分成立使用借貸並設立鐵門。


被告主張該鐵門之前身木門自日據時代即存在,然此部分並
    未見被告提出任何證據可茲證明,自無法認定,又被告主張
    該改建鐵門經過全體共有人同意,亦未見其提供任何證據供
    本院審酌,本院自無法認定木門、木門改建鐵門之時或鐵門
    二度改建之時得到各該時之全體共有人同意,是此部分主張
    ,自難認定。


回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-23 17:39 , Processed in 0.019085 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表