申請展期或延長清償借款毋庸提出印鑑證明

sec2100

最高法院 111 年度台上字第 379 號民事判決



查被上訴人係為向玉山銀行申請抵押貸款，始於101 年間將系爭
權狀、印鑑證明等交付李金鳳代為辦理，為原審認定之事實。又
證人王哲文於事實審證稱：「（原告或是李金鳳有無跟你接洽申
請展延清償期？）沒有」、「之後到104年12 月時原告有透過張
小姐跟我們申請寬限期」、「（原本銀行的借貸要展延或寬限是
否需要印鑑證明及權狀？）都不需要」（見第一審卷第259 頁、
第260頁、第264頁）。玉山銀行板新分行106年8月7 日函亦稱：
「顧客王冠傑未曾向本行申請展延清償期；另如欲向本行申請展
延清償期，須檢附最新相關財力證明，並由本行審理核准」，有
該函附卷可稽（見第一審卷第105 頁）。果爾，能否謂被上訴人
不知辦理抵押權設定登記始需系爭權狀、印鑑、印鑑證明及國民
身分證等，向玉山銀行申請展期或延長清償借款，則毋庸提出印
鑑證明等，其於104年4月間交付系爭印鑑證明、印鑑及身分證影
本予李金鳳，係委託其代辦貸款延長清償期限或減少每月還款金
額，而非授權其設定系爭抵押權，即不無研求之餘地。原審未詳
查審認，遽謂被上訴人交付上開資料予李金鳳，係委託其代辦向
玉山銀行之貸款之延期清償或減少每月還款金額，爰為上訴人不
利之判決，自有可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢
棄，非無理由。