投資未經核准的境外基金損失及相當因果關係

sec2100

臺灣高等法院 108 年重上字第 1003 號民事判決


被上訴人辯稱：系爭基金雖未經主管機關核准於國內銷售，惟其利益分配、損失計算及贖回條件，與一般基金相同，因偶然發生之全球金融海嘯，導致無法贖回，伊等未保證申購系爭基金會保證獲利，上訴人所受損害與伊等行為無關云云。然查，上訴人因被上訴人之推銷而申購系爭基金，且被上訴人隱瞞系爭基金係未經主管機關核准銷售之境外基金，對投資人之保障不足，致上訴人未能為正確投資判斷，提高投資風險評估以防範而驟為投資決定致生損害，則被上訴人違法銷售行為與上訴人日後無法獲償投資本利，二者間具有相當因果關係。參諸水星基金之說明書標明水星基金獲利目標為每年17％至20％複利增長（見原審卷136頁），關於「投資與獲利目標」載明：「水星策略基金有三個主要目標，追求在『低風險』下的『連續性絕對正報酬』，且維持與『股債市場的低相關性』。獲利目標為每年15％複利增長，年波動率積極控管在10％以下，以達成年獲利目標，不受金融資本市場之趨勢、變動、危機影響。」(見原審卷140頁)，對於系爭基金獲利之說明顯有誇大不實之情，而MVP基金於98年1月21日因子基金無法回報淨值，而於98年7月17日公告停止贖回，水星基金於98年7月21日通知停止贖回和估價，101年11月12日通知由開放型轉為封閉型，106年12月18日通知進行清算，如前所述，是以被上訴人銷售未經核准、毫無保障之系爭基金，上訴人聽取被上訴人推銷及閱覽被上訴人提供之說明書後，誤信系爭基金有高額之保障獲利，未能正確評估投資風險，並因缺乏主管機關之事前審核與事後救濟管道，致無法取回投資本利，自與上訴人所受投資損害間，具有相當因果關係。從而，被上訴人違反證券投資信託及顧問法第16條第1項規定，違法銷售水星基金及MVP基金之行為，係共同違反保護他人之法律，致生損害於上訴人，依前開民法第184條第2項、第185條第1項規定，自應連帶對於上訴人負侵權行為損害賠償之責任。