記名背書及空白背書

sec2100

臺灣高等法院 109 年上更一字第 160 號民事判決


上訴人復主張：被上訴人經辦人員准許張超祥取回系爭支票時，在系爭支票背面蓋有「財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局」之條戳章，使得背書連續，致張超祥得將系爭支票兌付，亦有過失等語。惟：支票依背書及交付而轉讓；背書由背書人在支票之背面或其黏單上為之；背書人記載被背書人，並簽名於支票者，為記名背書；背書人不記載被背書人，僅簽名於支票者，為空白背書；空白背書之支票，得依支票之交付轉讓之，票據法第144條準用第30條第1項、第 31條第1、2、3項及第32條第1項分別定有明文。準此，記名支票須以背書及交付轉讓，背書由受款人或執票人於支票背面以簽名或蓋章為之，轉讓背書有記名背書及空白背書，記名背書係指背書人記載被背書人之姓名並簽名之背書，空白背書則係指背書人未記載被背書人僅簽名之背書，空白背書之支票，得依交付而為轉讓。



系爭支票正面蓋有「新竹市農會」橫線章，表示由新竹市農會代收之票據交換戳記，發票人為呂美代，受款人為「財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局」，乃屬記名支票，其背面蓋有「財政部臺灣省北區國稅局新竹市分局」之條戳章，「閱讀分類機背書章專用區」則蓋有「本支票誤蓋本會双線(交換／經收)圖章改委代收新竹市農會」及「新竹市農會」之印文（見原審卷一第12頁），依形式觀之，堪認系爭支票業經國稅局新竹市分局空白背書，且已取消由新竹市農會代收。惟上訴人應依民法第169條前段規定負領回系爭支票之授權人責任，業如前述，被上訴人基於維護票據流通性及上訴人行使系爭支票之權利，自無使其取回無效或無法流通使用之票據之理，難認被上訴人經辦人員有何故意或過失不法侵害上訴人之權利。是上訴人此部分主張，亦無憑採。