催告的重要及相關issues

sec2100

最高法院 110 年台上字第 1582 號民事判決


查系爭租約第3條第4項約定「承租人如有遲延給付租金之情
    形，經出租人催告後逾期 1個月未給付者，應按當月租金加
    倍付違約金給出租人」（見一審卷第10頁）。原判決未敘明
    上訴人經被上訴人催告給付系爭租約 106年6、7月租金後，
    逾 1個月仍未給付之事實（參見原判決第20頁），遽認被上
    訴人因上訴人未給付 106年6、7月租金，得請求上訴人給付
    該 2期租金未付之違約金，已有判決不備理由之違法。

sec2100

查原告主張其於109年3月23日曾向被告進行催告，固以兩造109年3月23日LINE對話紀錄為證，惟原告該日係向被告表示：「我們一直要匯款，你們沒有提供資料我就不能匯了。先把款項退我帳號就可以了。人民幣退人民幣帳戶，台幣退台幣帳戶。我面臨官司自己去處理!」等語（見本院卷第105頁），乃係直接要求退款，並非定相當期限命被告應於一定期限內交貨，顯不具備催告之意思。另關於原告所稱109年3月30日所為催告部分，亦無非以該日對話內容稱：「尊敬的楊小姐：你好好看看我發的LINE知微信，我一直讓你好做事，你讓我怎麼面對客戶，時間拖久了!客戶按你意思15工作天，沒有意見，15工作天內一直沒有貨單給人家，客戶另找通路，買回需要的口罩，超過時間不要是正常的!」等詞為據（見本院卷第111頁），亦核無要求被告應於合理期間內提出給付之旨，自難謂為催告之表示甚明。