不可以二次終止

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決
108年度訴字第4738號


基上，姑不論被告並無原告所指之未依約履行情事（詳見後述），原告既已於108年3月29日向被告為終止契約之意思表示，即合於民法第511條規定，系爭契約於斯時起應即向後失效，兩造間已無契約關係存在，原告嗣後自不得二度終止契約。從而，系爭契約業經原告於108年3月29日任意終止，原告於108年7月9日再次發函向被告所為之終止意思表示，不問事由為何，均不影響系爭契約係經原告任意終止之結果。

sec2100

按工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害，民法第511條定有明文。依該條規定，祇須在工作完成前，定作人得隨時終止契約，不受任何限制，故一般稱之任意終止權，此與因可歸責於承攬人之事由而終止承攬契約，性質不同，效果亦異。又按終止權之行使衹須以意思表示，向他方當事人為之，且不得撤銷，故同一契約不可能有二次以上之終止（最高法院72年度台上字第1795號判決意旨參照）。