本票裁定不做實質審查

sec2100

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
    制執行；發票人主張本票係偽造、變造者，於本票裁定送達
    後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴，票據
    法第123 條及非訟事件法第195 條第1 項分別定有明文。又
    本票執票人，依票據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對
    發票人之強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗
    告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是
    否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效
    力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起
    確認之訴，以資解決（最高法院57年臺抗字第76號、56年臺
    抗字第714 號判例意旨參照）。又法院於非訟事件不得為實
    體上之審查，故發票人縱有實體上之爭執，應另行提起確認
    之訴，法院仍應為准許本票強制執行之裁定（臺灣高等法院
    暨所屬法院83年度法律座談會民事類第48號研討結果參照）
    。
二、本件相對人於原審主張：其執有抗告人於民國106 年2 月13
    日簽發票號CH490436、金額為新臺幣350 萬元之本票1 紙（
    下稱系爭本票），未載到期日，並免除作成拒絕證書，詎經
    提示未獲付款，為此提出該本票聲請裁定准許強制執行。

hc 106抗49

sec2100

又按本票執票人，依票
    據法第123 條規定，聲請法院裁定許可對發票人之強制執行
    ，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅
    依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為
    已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票
    據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解
    決（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714 號判例
    意旨參照）
tpe 106訴320

sec2100

次按，發票人或背書人，得為免除作成拒絕證
    書之記載。匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍
    應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張
    未為提示者，應負舉證之責。票據法第94條第1 項、第95條
    亦分別定有明文，該規定依票據法第124 條於本票亦有準用
    之。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯
    執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台
    上字第598 號、84年台抗字第22號裁判意旨參照）
TPE 106抗320