民法第431條和第469條非互為對價關係

sec2100

臺灣臺中地方法院民事判決
                                   110年度簡上字第323號



至被上訴人抗辯已就系爭房屋部分，進行翻新、修繕、防水、衛浴整修、管線更新等工程，而支付用益費用122萬2000元，上訴人應予返還等語；已為上訴人所否認。而按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，如出租人知其情事而不為反對之表示，於租賃關係終止時，應償還其費用。但以其現存之增價額為限。民法第431條第1項定有明文。復按借用人就借用物支出有益費用，因而增加該物之價值者，準用民法第431條第1項之規定。民法第469條第2項亦有明定。又按承租人所有民法第431條第1項之費用償還請求權，與其在租賃關係終止後所負返還租賃物之義務，非有互為對價之關係，不得藉口其支出之有益費用未受清償，即拒絕租賃物之返還（最高法院33年上字第2326號判決要旨參照）。可知借用人所有民法第469條第2項之費用償還請求權，與其在使用借貸關係消滅後所負返還借用物之義務，非有互為對價之關係，不得藉口其支出之有益費用未受清償，即拒絕借用物之返還。