虛與委蛇的【隻字片語】算承諾嗎?

sec2100

臺灣臺北地方法院 108 年訴字第 5162 號民事判決


原告固主張被告曾承諾返還系爭投資款予原告，並提出林宏憲與被告間106年9月8日通話錄音譯文為證，該譯文顯示林宏憲於電話中對被告稱：「高董，亞克瑪的100萬今天9月8號了，你說要等邱會，那現在是什麼時候要給我？」等語，被告則稱：「唉，我跟你講我會給你啦，我晚點打給你好不好，我現在在跟人家講事情，我等下撥。」等語（見本院卷第125頁）。惟查被告於該次通話中所述「我會給你」究竟所指為何，已非明確，縱如原告所主張係指給付系爭投資款，然該陳述並未特定將於何條件下、於何時期給付，且觀諸上開譯文全文脈絡可知，被告係經原告催促系爭投資款後為方稱「我會給你啦」，且隨即表示稍晚再討論而急欲結束通話，自難僅憑被告虛與委蛇之隻字片語，逕認其有承諾返還系爭投資款之意思，此觀諸證人林志融證稱：被告沒有答應林宏憲要返還系爭投資款等語（見本院卷第278頁），及證人林宏憲證稱：被告一直說錢要等到公司完成結算、清算之後才能退給我，且要跟106年增資進來的股款一起退，一下又說在等會計師、等拍賣才能退等語（見本院卷第281頁），益為明瞭。故上開通話譯文亦不足為原告有利之證明。

sec2100

g3 110/1981


又原審固認系爭契約
    為兩造就系爭股份成立之「買賣契約」，上訴人須於給付或
    代償被上訴人債務500 萬元後，始取得系爭股份。然系爭契
    約明確記載：「即日起本人陳嘉雄先生將海天休閒渡假村經
    營權及股份全部轉讓給陳錦惠小姐全權處理，爾後，不得再
    過問，若陳錦惠小姐交由他人入股及負責人變更則此約立即
    失效……雙方同意無誤……」。依其文義，既無有關債權原
    因行為之片言隻字，似屬雙方以移轉系爭股份為標的之處分
    行為。倘若如此，則能否謂本件猶未發生股份轉讓之法律效
    果？上訴人主張其已取得系爭股份，是否毫無足採？「即日
    起股份全部轉讓」對從事商業活動之被上訴人有何艱澀難懂
    ，而須具有法律專業方能理解之處？均有再事研求之餘地。