涉外民事事件相關issues

sec2100

g3 110/962 (下二同)

按民事事件涉及外國者，為涉外民事事件，應依涉外民事法
    律適用法定其應適用本國或外國之法律。所稱涉外，係指構
    成民事事件事實，包括當事人、法律行為地、事實發生地等
    連繫因素，與外國具有牽連關係者而言。

sec2100

查原審認定上訴人
    代表泰國V.R.S.公司販賣系爭產品予被上訴人，且系爭產品
    係自泰國進口至臺灣，上訴人就該買賣之法律行為，依民法
    總則施行法第15條規定，應與泰國V.R.S.公司負連帶責任，
    其當事人及事實發生地似已涉及外國，係屬涉外事件，乃原
    審就泰國V.R.S.公司部分未依涉外民事法律適用法之規定確
    定其準據法，遽為判決，已有未合。

sec2100

次按民法總則施行法第15條所定未經認許其成立之外國法人，以其名義與他人為法
    律行為者，其行為人就該法律行為應與該外國法人負連帶責
    任，基於民法原則上並無域外效力，自指係在我國所為之法
    律行為而言，在外國之法律行為則無適用。


本件泰國V.R.S.
    公司係未經我國認許其成立之外國法人，上訴人以該公司名
    義於 106年4月21日、同年5月12日、同年6月9日、同年月23
    日，先後 4次出售系爭產品1200箱、1000箱、1168箱、1299
    箱予被上訴人，再交由愛上新鮮公司在國內銷售，為原審認
    定之事實。參以證人即愛上新鮮公司負責人吳榮和於事實審
    證稱：「原告（即被上訴人）是我的供應商，…我曾於去年
    總共二次到Andy Lee設在泰國的公司及工廠，…在泰國期間
    的…訂單安排、價格協調、貨櫃出貨等，Andy Lee均全程參
    與開會及協商。我是跟原告公司買賣，原告跟Andy Lee買泰
    國的鳳梨，我是去驗貨、看貨」（見一審卷㈠第164 頁）。
    倘被上訴人向上訴人購買系爭產品，再轉售予愛上新鮮公司
    之前後買賣契約，均在泰國達成合意，並安排貨櫃出口至臺
    灣，能否認為係在我國所為之法律行為，似非無疑？原審未
    予調查釐清，遽認上訴人應依民法總則施行法第15條規定，
    與泰國V.R.S.公司就系爭產品買賣所生之債務，負連帶責任
    ，尚嫌速斷。