授權書的撤回也是契約自由?

sec2100

臺灣桃園地方法院 109 年訴字第 1439 號民事判決



至證人陳秀雯、李世文於本院審理期間，固均一致證稱被告
    曾表示有權可以代表林志鴻將系爭477 、477-1 地號土地加
    以出售等語（見本院卷第185 頁、第172 頁），且原告亦提
    出由林志鴻所出具之授權書影本1 份為證（見本院卷第79頁
    ）。然林志鴻所出具予被告林天賜之授權書，事後既經林志
    鴻清楚表明不同意出售系爭477-1 地號土地，顯見林志鴻應
    已撤回其當初對林天賜之授權，而綜觀上開授權書之內容，
    復均無限制林志鴻事後不得再行撤回對被告授權之文字約定
    ，基於契約自由及意思自主之原則，當事人本得在理性思考
    與自由經濟市場機制下，立於相互平等之基礎，斟酌情況，
    權衡損益，選擇締約之對象、方式及內容，以追求其締約之
    經濟目的，兩造因就如何移轉登記系爭477-1 地號土地之爭
    點不能合意，導致買賣預約之目的（即簽訂本約）不能達成
    ，自屬不可歸責於雙方之事由，本院不能僅因被告或其子林
    志鴻事後拒絕簽訂本約，即當然推論被告必有何應受歸責之
    事由存在。