消極信託(借名登記)與信託法上的積極信託不同

sec2100

按信託法第1 條明定：「稱信託者，謂委託人將財產權
      移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利
      益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係。」是依
      信託法所規定之信託，須以受託人依信託本旨，得管理或
      處分信託財產為要件。至當事人關係僅在於由一方借用他
      方名義登記，而他方就該財產並無管理或處分權者，則屬
      借名登記契約或消極信託，借名登記契約（消極信託）與
      信託法規定之信託（積極信託）並不相同，自無上舉信託
      法規定之適用。

sec2100

再按，信託法所規定者為積極信託法律關
      係，並輔以相關公示制度（信託法第4 條），始規範信託
      財產不得強制執行之原則，並賦與委託人、受益人或受託
      人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異
      議之訴之權利（信託法第12條）。又信託法第1 條已明定
      規範之契約關係為積極信託關係，相關規定以達成信託本
      旨為目的，強化信託契約相關當事人法律地位乃有必要，
      此與借名登記關係僅係單純之名義借用，並無信託目的達
      成需求者迥然有別，積極信託、消極信託（借名登記）關
      係內涵、目的既非同一，是原告主張其與蔡篤雄就系爭集
      保帳戶股票之借名登記法律關係，亦自陳係屬消極信託，
      即無信託法第12條不得對該股票強制執行之規定之適用。