公司檢查人的報酬如何決定的?

sec2100

臺灣臺中地方法院 110 年抗字第 98 號民事裁定


抗告人固以前詞提起抗告。惟查，本件經原審法院函詢陳献
    章會計師有關檢查業務之執行情形，經陳献章會計師於109
    年1 0月30日具狀表示，經其於107年6月15日及108年7月25
    日通知抗告人提出往來銀行存摺及銀行交易明細表，均未獲
    置理，抗告人亦未提出100年度至105年度之銀行交易明細等
    語（見原審卷第57頁），迄至110年2月24日原審法院再次詢
    問陳献章會計師檢查進度，抗告人仍未提出上述資料（見原
    審卷第73頁），是抗告人對於檢查人之檢查有妨礙、拒絕及
    規避行為，堪以認定，原裁定對抗告人予以裁罰，於法自無
    不合。至於抗告人所稱陳献章會計師要求50萬元檢查費等情
    ，並未提出相關事證證明，自難採信，且按檢查人之報酬，
    由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之
    ，非訟事件法第174條定有明文。是故檢查人報酬核定乃法
    院職權，與一般私人間委任會計師之情況不同，並不需由受
    檢公司與會計師事先約定報酬，且法院依職權核定報酬時亦
    需視實際檢查內容繁簡，並徵詢董事及監察人意見後定之，
    並非任由檢查人索求報酬，應不致產生抗告人所稱檢查人要
    求高額報酬之情。