契約關係的舉證責任分配或法則

sec2100

臺灣高等法院 110 年度重上字第 534 號民事判決


按稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約，民法第528條定有明文。次按受任人處理委任事務，應依委任人之指示，並與處理自己事務為同一之注意，其受有報酬者，應以善良管理人之注意為之；受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所生之損害，對於委任人應負賠償之責，民法第535條、第544條分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院109年度台上字第123號判決意旨參照）。查徐雪花之銀行帳戶有如附表1編號1、2所示交易情形，為兩造所不爭執之事實，並有取款憑條、存款單、網路銀行用戶轉帳紀錄存卷為佐（見原審北司調卷第71至72、111頁），堪信為真。徐雪花主張上開交易均係陳慧珍逾越授權權限所為，惟陳慧珍否認，並辯稱其未持有徐雪花帳戶存摺及印鑑，亦未逾越授權行事，上開匯款均係徐雪花贊助其女兒葉芮瑄、葉芮溱至國外留學之費用，並提出授權書、護照、出入境證明、學生證、入學許可、註冊證明、存款證明為證（見原審北司調卷第261至262、266至275頁；原審重訴字卷四第305頁）。是依舉證責任法則，徐雪花即應就陳慧珍有擅取印章、逾權辦理之事實負舉證責任。