最高法院109年度台上字第1807號判決意旨揭示債權物權化原則

sec2100

上訴人另辯稱：被上訴人承買系爭土地時，明知或可得而知系爭地上物為買賣之一部，且該地上物具占有公示外觀，被上訴人取得系爭土地後經46年之久，從未向上訴人請求返還系爭土地，則上訴人本於陳氏祖先贈與債權之法律關係占有系爭土地，依債權物權化之法律效果，對於受讓系爭土地之被上訴人繼續存在云云。經查上訴人並未證明曾與陳氏祖先就系爭土地訂立贈與契約，已如前述，則系爭宮廟占有系爭土地之單純客觀狀態，並無從推認該贈與債權物權化而對被上訴人發生效力。此外最高法院109年度台上字第1807號判決意旨固然揭示債權物權化之原則，惟該判決所示事實為集合住宅住戶得否通行社區道路爭議，土地所有人曾簽立路權讓與證明書，同意日後永久讓與提供做為社區私設道路，核與本件不同，無從比附援引。至於最高法院109年度台上字第1821號判決所示事實，則為集合住宅管理室、花圃、走道是否無權占有鄰地爭議，土地所有人同意提供土地興建集合住宅社區公共設施，嗣後分割新增地號土地所有人得否請求拆除地上物，亦與本件不同，無從比附援引。上訴人此部分所辯，亦無可採。