民法195條回復名譽

sec2100

按名譽被侵害者，固得請求回復名譽之適當處分，民法第19
    5 條第1 項後段定有明文，惟所謂適當之處分，係指該處分
    在客觀上足以回復被害人之名譽且屬「必要」者而言( 最高
    法院86年度台上字第3706號判決意旨參照) 。又回復名譽之
    適當處分，因法律並未具體規定各種不同之處分方法，故究
    竟如何處分始為適當，法院自應斟酌被侵害之情形予以決定
    。又公司係依法組織之法人，其名譽遭受損害，登報道歉已
    足回復其名譽，足見登報道歉係回復名譽之適當方法（最高
    法院103 年度台上字第2059號判決參照）。

sec2100

按不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖
      非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第一百
      九十五條第一項前段規定甚明。而名譽為人格之社會評價
      ，名譽有無受侵害，應以社會上對其評價是否貶損以為斷
      。刑法上妨害名譽罪之成立，固以公然侮辱或意圖散布於
      眾而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事為要件。惟在民法
      上，若已將足以毀損他人名譽之事表白於特定第三人，縱
      未至公然侮辱之程度，且無散布於眾之意圖，亦應認係名
      譽之侵害，蓋既對於第三人表白足以毀損他人名譽之事，
      則其人之社會評價，不免因而受有貶損（最高法院86年度
      台上字第305 號民事裁判意旨可參）。