ee之不完全給付，要負舉證責任說沒有違反注意義務

sec2100

按民法第227條規定，因可歸責於債務人之事由，致為不完    全給付者，債權人得依關於給付遲延或給付不能之規定行使
其權利。因不完全給付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償。且苟依法律或契約有一定之作為義務，債務人若
有所作為即得防止結果之發生，因其不作為致發生損害，該不作為與損害間，即難謂無因果關係。又關於受僱人應如何
服勞務，民法並未設規定，自應依契約約定內容，並服從僱用人之指示，服其勞務。如係有償之僱傭契約，受僱人應盡
善良管理人之注意義務，受僱人倘因未盡善良管理人之注意，而為不完全之勞務者，致僱用人受有損害，即應負不完全給付損害賠償責任（最高法院105年度台上字第475號判決意    旨參照）。復按債務不履行之債務人之所以應負損害賠償責    任，係以有可歸責之事由存在為要件。若債權人已證明有債    之關係存在，並因債務人不履行債務而受有損害，即得請求    債務人負債務不履行責任。倘債務人抗辯損害之發生為不可    歸責於債務人之事由所致，自應由其負舉證責任，如未能舉    證證明，即不能免責（最高法院97年度台上字第1000號判決    意旨參照）。

sl 105訴1468