雖偽造要保人及被保險人，但其素行良好，210+339判四個月

sec2100

[size=15.1581px]

裁判字號：

臺灣臺北地方法院 107 年訴字第 604 號刑事判決

[size=15.1581px]

裁判日期：

民國 108 年 03 月 07 日

[size=15.1581px]

裁判案由：

偽造文書等






爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自陳大學畢業之智識程    度，社會閱歷及保險專業從業經驗均甚豐富，理應知悉變更    或終止保險契約，要保人應親自於保險契約上簽名之重要性    ，自應循合法途徑取得告訴人在系爭變更申請書及系爭終止    通知書上簽名，然卻未經告訴人之同意或授權，即偽簽告訴    人之署名於上開文書，藉以偽造系爭變更申請書及系爭終止    通知書，並將該等文書持向遠雄人壽公司辦理變更自己為系    爭保險契約之要保人，據此終止系爭保險，取得解約金，損    害告訴人之權益及遠雄人壽公司對於保險契約要保人及保險    業務管理之正確性，所為誠屬不該；惟考量被告為前揭犯行    時，係因知悉其配偶有外遇之情，深受打擊與刺激，且自認    保險費為其繳納之犯罪動機、目的；復考量被告未曾因故意    犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀    錄表在卷可參，素行良好，堪認其遵法意識及對刑罰之感受    性均非薄弱，僅係偶發之犯罪；又酌以被告固否認犯罪，惟    對簽署告訴人姓名之事實卻自始承認，惜因雙方對於和解金    額無法達成共識而和解未果，犯後態度並非惡劣；兼衡其自    陳之智識程度、於美商上市公司擔任主管職務、年收入近20    0 萬、需要扶養三名子女及父母之家庭生活經濟狀況（見本    院卷第123 頁），暨考量其犯罪之手段、行為人與被害人之    關係、違反義務之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，    並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

sec2100

事  實
一、蘇閔生於民國103 年7 月18日，經由大誠保險經紀人公司業
    務員劉書銘介紹，購買遠雄人壽保險事業股份有限公司（下
    稱遠雄人壽公司）之遠雄人壽美滿鴻福增額終身壽險6 年期
    產品保險（下稱系爭保險），由其配偶鄧倫君為該保險之要
    保人與被保險人。嗣因蘇閔生察覺鄧倫君外遇，雙方於106
    年9月13日辦理離婚登記。詎蘇閔生明知與鄧倫君離婚後，
    已不具保險法第16條所指之保險利益，無法為上開保險之要
    保人，亦明知變更要保人時，相關變更文書均需前、後要保
    人親自簽名方有效力，為圖得原屬鄧倫君所有之系爭保險解
    約金，竟意圖為自己不法所有，基於行使偽造私文書及詐欺
    取財之犯意，未經鄧倫君同意或授權，先於同年10月5日，
    逕自在遠雄人壽公司保險契約內容變更申請書（下稱系爭變
    更申請書）上要保人及被保險人簽章欄偽造「鄧倫君」之簽
    名，用以表示鄧倫君同意將系爭保險之要保人變更為蘇閔生
    ，再交予不知情之劉書銘辦理而行使，致遠雄人壽公司誤以
    為蘇閔生與鄧倫君間尚有婚姻關係，符合保險法第16條之保
    險利益，而准予變更要保人；蘇閔生又接續前揭犯意，於同
    年月26日，在其上班地，於遠雄人壽公司終止保險契約通知
    書（下稱系爭終止通知書）上被保險人簽章欄偽造「鄧倫君
    」之簽名，據此表示鄧倫君已詳閱且同意該通知書上所終止
    保險契約相關事項之意，並交付不知情之劉書銘辦理而行使
    之，使遠雄人壽公司陷於錯誤，而於同年11月1 日，將系爭
    保險之解約金新臺幣（下同）47萬9,328 元匯入蘇閔生開立
    於大眾銀行長庚分行帳號0000000000000 帳戶（下稱系爭帳
    戶）內，均足生損害於鄧倫君及遠雄人壽公司對於保險業務
    管理之正確性，嗣因鄧倫君向遠雄人壽公司查詢上開保險之
    現狀，而查悉上情。