專論: 票據權利及抗辯的舉證責任

sec2100

次按票據乃文義證券及無因證券，票據上之權利義務，悉 依票上所載文義定之，與其基礎之原因關係各自獨立，票據上權利之行使，不以其原因關係存在為前提，執票人行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效存在，不負舉證責任。若票據債務人以自己與執票人間所存抗辯之      事由，對抗執票人，依票據法第13條規定觀之，固非法所不許，惟仍應先由票據債務人就該抗辯事由負舉證之責任。必待為票據基礎之原因關係確立後，法院就此項原因關      係進行實體審理時，當事人於該原因關係是否有效成立或已否消滅等事項有所爭執，始適用各該法律關係之舉證責任分配原則（最高法院97年度台簡抗字第18號民事判決要      旨參照）。本件原告主張其執有林榮源簽如附表編號1 至 4 所示之支票，詎於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足退票等情，業據提出附表編號1 至4 所示支票影本暨退票理由單影本為憑（見本院卷第9 頁至12頁），而林榮源自承簽發上開支票交付予原告，惟提出借票之抗辯。則依前揭說明，應由林榮源對於借票之抗辯負舉證責任。

    3.林榮源抗辯稱因原告從事不動產買賣，常要向代書金主借錢，但原告信用不良，無法向銀行申請支票，故向伊借得系爭支票，原告並保證對方不會軋票，因為伊與原告有生意上配合，不疑有它，即出借附表編號1 至4 所示支票等語，然為原告所否認。查，林榮源僅空言借票予原告，對原告向其借票以向代書金主借錢之相關事證均付之闕如， 難認林榮源就原告向其借票之抗辯業已盡其舉證責任。且衡諸一般事理，苟原告確因投資不動產買賣而向林榮源借票，林榮源竟甘冒系爭支票日後遭原告或他人提示兌現之風險，出借附表編號1 至4 所示面額合計高達400 萬元之支票予原告，則其對原告投資不動產之確切資訊自當詳加 詢問，甚且要求原告提出相關文件俾便留存以確保己身權益，詎林榮源捨此而不為，實有悖於常情。是以，林榮源      所辯附表編號1 至4 所示支票係原告為借票而無對價取得 ，其得拒絕給付附表編號1 至4 所示支票之票款云云，自無理由。

本件是借票給別人用，不是被無權盜章。

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 104年度訴字第1420號