低於25%就不用高風險通知了，直接砍?

sec2100

臺灣臺北地方法院 107 年重訴字第 1359 號民事判決


然查，系爭契約玖、受託契約第10條
    之約定，已清楚訂明一旦原告有保證金不足之情事，被告得
    不通知原告，而為強制平倉程序，依法令及兩造契約之約定
    ，原告本即自負有保證金之維持義務；且當原告之風險指標
    低於25％時，依兩造契約之約定，被告亦無須先對其「高風
    險通知」，即得對原告執行強制平倉作業程序。是原告經通
    知未補繳保證金，或盤中依市場原告有效保證金餘額低至原
    始保證金之25％時，被告依系爭契約玖、受託契約第10條約
    定，得不經通知逕行沖銷（即強制平倉）原告之交易部位。
    況依系爭契約玖、受託契約第8條約定，原告應自行注意交
    易部位，並負有隨時維持被告所定足額保證金之義務，無待
    被告通知。是以原告主張其於107年2月6日不知其保證金不
    足，被告未盡通知義務，致被強制平倉而受有損害云云，尚
    難採取。

sec2100

期貨交易法第67條規定：「期貨商受委託進行期貨交易時，
    應向期貨交易人收取交易保證金或權利金，並設置客戶明細
    帳，逐日計算其餘額。」；期貨商管理規則第29條第1項第9
    款規定：「前條所稱受託契約，其主要內容應包括委託人維
    持保證金之義務。」；證期會於86年10月4日發布之「期貨
    交易風險預告書應行記載事項」第2條（四）規定：「選擇
    權契約之交易，除涵括前項期貨選擇權契約之本質外，並應
    記載下列事項…3.選擇權契約的賣方通常較買方負擔更大的
    風險，雖然選擇權契約的賣方會有權利金的固定收入，但其
    可能面對損失超過此數額的風險；若市場走勢不利，選擇權
    契約的賣方將被追繳保證金以維持部位…」（見本院卷第14
    9頁）。準此，依上開法令規定，選擇權賣方即原告負有保
    證金維持義務。