幫女朋友代操不算代操

sec2100

[size=15.1581px]臺灣高等法院 臺中分院 108 年金上訴字第 2105 號刑事判決


檢察官移送併辦關於附表一、附表二編號5至9部分，與已起
    訴之附表二編號1至4部分均具有集合犯一罪關係，本院自得
    併予審理。至檢察官移送併辦關於附表二編號10所示黃資雅
    於106年7月31日投資25萬6,000元港幣部分（即移送併辦意
    旨書附表二編號6），證人黃資雅於本院審理時證稱：當時
    被告為我男友，被告說有投資機會，我就匯款讓他操作投資
    ，當時我不知道被告是作何種投資，就全部信任他，所有操
    作都是被告處理的，我都不知道，這筆投資沒有損失，有賺
    ，我並沒有支付任何租用程式的費用，我也沒有使用任何軟
    體，我都不知道這些（見本院卷一第410至425-1頁），足見
    ，被告就黃資雅部分係基於男女朋友身分代替黃資雅操作，
    與非法經營期貨經理、顧問或服務事業罪尚屬有間，此部分
    被訴犯行自屬不能證明，附此說明。