行使代位權相關issues

sec2100

臺灣新竹地方法院 107 年訴字第 247 號民事判決


經查，系爭最高限額所擔保之原債權已確定，將來已不可
      能再發生債權。而系爭最高限額抵押權登記之義務人兼債
      務人及抵押權人兼債權人分別為楊青山及呂月菁，則系爭
      最高限額抵押權登記有無塗銷原因，自應以楊青山對呂月
      菁是否負有債務以為斷。承上所述，被告未能證明系爭最
      高限額抵押權確定前被告間存有債權，而確定後將來亦不
      再發生債權，則從屬於債權之系爭最高限額抵押權即失所
      附麗。但系爭最高限額抵押權登記存在，此對楊青山就系
      爭不動產所有權之行使，自有所妨礙，楊青山原得依民法
      第767 條第1 項中段妨害排除請求權之規定，訴請求呂月
      菁塗銷系爭最高限額抵押權登記，惟楊青山怠於行使此權
      利，則原告為保全債權，主張代位楊青山向呂月菁請求塗
      銷系爭最高限額抵押權設定登記，應屬有據。

sec2100

臺灣臺中地方法院民事判決

109年度訴字第1685號

損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年臺上字第2908號判例參照）。又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。為民法第196條、第213條所明定。查，系爭貨物係屬甫出貨之新品，於出貨過程中因被告趙亮瑋之上開過失行為而遭雨淋濕，且系爭貨物所受損害程度嚴重，經傑信公證有限公司理算後確認損失金額為3,322,500元，有報價單及傑信公證有限公司出具之公證報告(見本院卷一第155至185頁、第193-195頁)可按，且為兩造所不爭執。又原告主張其已賠償永進公司損害3,322,500元並受讓本件損害賠償請求權，業據提出權利讓與同意書、聯絡單、索賠申請書、賠款同意書等件為證(見本院卷一第27-28頁、第197-213頁)，復為被告所未爭執，則原告主張被告應連帶賠償原告3,322,500元，即屬有據，應予准許。