票據法第14條第2項的「不相當」如何解釋?

sec2100

臺灣高等法院 臺南分院 107 年上字第 203 號民事判決


次按無對價或以不相當之對價取得票據者，不得享有優於其
    前手之權利，票據法第14條第2項定有明文。所謂無對價或
    不相當對價，係指執票人取得票據時，未提出任何對價或所
    提出之對價於客觀上其價值不相當者，其前手之權利如有瑕
    疵，則取得人即應繼受其瑕疵，如前手無權利時，則取得人
    不能取得權利而言；至所提出之對價雖與票面金額有差距，
    但於客觀上並非不相當，即不能認為係以不相當對價取得票
    據，而使執票人繼受其前手之權利瑕疵。查被上訴人取得系
    爭支票，係因其與陳文雄間有系爭投資關係存在，並交付投
    資款項，嗣自陳文雄處取得系爭支票，為兩造所不爭執，自
    難謂被上訴人係無對價取得系爭支票，因此，即使陳文雄向
    上訴人取得系爭支票時未支付對價，亦不影響被上訴人之票
    據權利。

sec2100

至被上訴人所提出之對價（實際投資金額），縱依
    上訴人所述為189萬元，與票面金額稍有差距，然客觀上尚
    非不相當，難認被上訴人係以不相當對價取得系爭支票。又
    被上訴人取得系爭支票前，雖已收受另紙本票及支票，然兩
    造均不爭執該等票據僅為保證票，不得用於一般交易往來，
    被上訴人就上開三紙票據所得主張之權利，亦僅有195萬元
    。從而，上訴人抗辯陳文雄係無支付對價向伊借用系爭支票
    ，不得對伊主張票據權利，被上訴人亦不得對伊請求本件票
    款，且被上訴人於系爭投資關係中取得之三紙票據總額，遠
    高於其所交付之投資款項，係以不相當之對價取得系爭支票
    云云，均無可採。