準用

sec2100

臺灣雲林地方法院 110 年再易字第 7 號民事判決


次按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文，且依同法第420條之1第4項準用第380條第2項規定，於當事人以調解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判者準用之。而所謂準用，係法律明定將關於某種事項（法律事實）所設之規定，適用於其相類似之事項之上，故必須性質相似或相近者，始得加以準用。又確定判決之當事人，原則上應自判決確定時起算再審之不變期間，惟判決於送達前確定，因當事人在判決送達前，尚難知曉全部判決理由，通常於送達後，方得知悉該判決有無再審之理由，故法律規定自判決送達時起算。惟調解係經當事人當場合意而成立，該參與調解合意之當事人，必已明暸全部調解內容並予以同意，則該調解是否有無效或得撤銷之原因，於調解成立時，原則上即得知悉，故當事人以調解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，其30日之不變期間，即應準用性質較相似之原則性規定，自調解成立之日起算，而無準用性質非相近之「判決於送達前確定者，自送達時起算」規定之餘地（最高法院109年度台聲字第2486號裁定意旨參照）。

經查，依系爭和解筆錄之記載，到場參與和解之當事人有兩造及各自委任之訴訟代理人林佳怡律師、周思傑律師與關係人甲○○，而和解之內容固分為7項，其中至為緊要者為5項，文字之記載雖橫跨2頁，惟內容尚非繁雜難解，且該案起訴後至成立和解已歷經數月之審理（見原審卷第13頁），兩造及訴訟代理人對請求之事項及抗辯之理由，均了然於胸，又和解係經當事人當場合意而成立，該參與和解合意之當事人及輔助訴訟之訴訟代理人，必已明暸全部和解內容並予以同意，則該和解是否有無效或得撤銷之原因，於和解成立時，原則上即得知悉，當事人以和解有無效或得撤銷之原因，請求繼續審判，其30日之不變期間，即應準用性質較相似之原則性規定，自和解成立之日起算。本件兩造於108年4月24日在臺中地院成立訴訟上和解，抗告人於斯時對和解是否有無效或得撤銷之原因當已即時知悉，斷無事後始知悉之理，抗告人於109年12月8日始具狀請求繼續審判，顯已逾30日之不變期間甚明，自應從程序上予以駁回。