TRF的強制平倉制度

sec2100

臺灣高等法院 109 年重上字第 424 號民事判決


按強制平倉制度，乃為穩定期貨市場、保護交易投資人之重要風險控制、停損機制，屬期貨市場管理及保護交易安全所必要。被上訴人主張其於AUDI公司屆期未履約後，經市場詢價後，指定於104年9月17日進行第1、2筆交易之強制平倉，並提前終止各期未到期之交易等語，業據其提出平倉交割之確認書、催繳交割款通知書及認證書、如未進行強制平倉，執行其後交易至第30期各期比價日之匯率損失表為憑（原審卷一第129至135頁、第145至171頁、本院卷第340、539、541頁），應堪採信。AUDI公司既有上開違約事由，被上訴人自得依約行使強制平倉之權利，且其生效不以上訴人同意為必要，與合意平倉不同，上訴人以其未於上開確認書上簽名，而否認其效力云云，即屬無據。被上訴人強制平倉並提前終止ISDA契約後，依ISDA主契約條款第6條第（e）項第（i）款約定，由未違約一方向違約之一方即AUDI公司請求給付第1、2筆交易之平倉款，以進行結算，即屬有據。上訴人抗辯：被上訴人未告知平倉風險，而不得請求平倉款云云，亦非有理。