與有過失的認定(抖音上受詐騙)

sec2100

臺灣高等法院臺南分院民事判決
112年度上易字第129號


按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人對於損害之發生或擴大亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，乃賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。所謂被害人與有過失，祇須其行為與加害人之行為，為損害之共同原因，而其過失並有助成損害之發生或擴大者，即屬相當。又所謂損害之發生或擴大，被害人與有過失者，係指被害人苟能盡善良管理人之注意，即得避免其損害之發生或擴大，乃竟不注意，致有損害發生或擴大之情形而言。是否盡善良管理人之注意，應依一般社會上之觀念，認為具有相當知識及經驗之人對於一定事件所能注意者，客觀的決定其標準。

sec2100

本院審酌被上訴人雖為交付金錢之被害人，但其在未知跨境電商之真偽，及「婕兒」真實姓名年籍不詳、未真實接觸之情形下，竟依「婕兒」指示交付款項，誤信於電商開店後，即能按每筆成立之訂單，按訂單金額保證取得10%利潤，惟需先儲值匯款訂單金額至指定帳戶，始能於發貨後，取得貨款與利潤，並匯款73萬元至指定帳戶內，此依一般人之生活經驗，應可察覺存有高度風險。而被上訴人為受有大學畢業之教育程度、交付系爭款項時年約48歲，為正常智識且有相當社會歷練之人，其理解事理之識別能力並無欠缺，理應知悉行為當時合法之電商開店投資管道，斷無此類不合理保證獲利之存在，更悖於獲利愈好，風險愈高之交易常識，如非圖求短期高額利益，絕無輕率提出款項投入投資行列之理，衡情當能判斷上開投資之風險，非無防範之義務及可能，然被上訴人竟毫無防備，僅因保證獲利10%之動機驅使，即匯出73萬元，其對自身利益之維護照顧，難謂無疏懈。