無權代理效力未定情形(民法第1087、1088條)

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 111 年度重上字第 223 號民事判決

未成年子女，因繼承、贈與或其他無償取得之財產，為其特有財產；父母對於未成年子女之特有財產，有使用、收益之權。但非為子女之利益，不得處分之，民法第1087條、第1088條第2項分別定有明文。又父母以法定代理人身分代理未成年子女處分其特有財產，而非為未成年子女利益為之，係屬逾越權限之無權代理行為，效力未定，應至該子女成年或有新法定代理人予以承認時，對該子女始生效力（最高法院110年度台上字第1902號、101年度台上字第1675號判決見解相同）。

sec2100

查戊○○於系爭承諾書製作之80年12月20日當時未成年，其法定代理人為辛○○，為兩造所不爭執（見不爭執事項⒌），又戊○○因再轉繼承而取得844地號土地，亦如前述，該土地為其特有財產，辛○○以其法定代理人身分訂立系爭承諾書，同意將844地號土地於重劃後提供予壬○○0.0278台甲土地，做為建築使用或無條件辦理所有權移轉登記（見原審卷第22頁），須為戊○○之利益，對之始生效力。

sec2100

訴外人即844、844-1、844-2地號土地共有人江永裕前訴請分割上開土地，經原法院以99年度重訴字第273號受理在案（下稱另案），上訴人同為另案被告。丙○○、乙○○、庚○○、壬○○、江明源曾持系爭承諾書於另案聲請參加訴訟，惟就其等聲請參加訴訟起至另案言詞辯論終結，丁○○等2人並未具狀或到庭為任何主張，業據本院調取另案卷宗確認無誤，並為壬○○所不爭執（見本院卷二第51頁），本院尚難憑此認為丁○○等2人事後承認辛○○簽署系爭承諾書。其等既於本院表明拒絕承認辛○○簽署系爭承諾書，則系爭承諾書對其等均確定不生效力，從而壬○○依系爭承諾書、民法第226條規定，請求丁○○等2人分別賠償426萬7,462元、514萬4,380元，及均自民事準備書㈡狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據。