抗告期間以及送達

sec2100

按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期    間內為之，非訟事件法第42條第1 項前段定有明文；提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，非訟事件法第46條、民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第442 條第1 項亦有明定。次按，送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為非訟事件法第31條、民事訴訟法第137 條第1 項所明文規範；而受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與前開規定之受僱人相當。郵政機關之郵差送達文書於住、居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，而將文書付與公寓大廈管理員者，為合法送達，至該管理員    何時將文書轉交應受送達人，對已生之送達效力不生影響（最高法院105 年度台抗字第809 號裁定意旨參照）。

經查，原審106 年5 月9 日所為系爭本票裁定，郵務機關於同年月12日送達裁定正本於抗告人住所，未獲會晤抗告人， 乃將之付與該地址之大廈管理員，有送達證書在卷足憑（原 審卷第9 頁）。依上二、論旨，系爭本票裁定於106 年5 月12日即生合法送達抗告人之效力，抗告期間應自翌日起，算至同年月22日止，即告屆滿（抗告人住居本院所在地，無須扣除在途期間）。抗告人遲至同年月23日始行提起抗告，有民事抗告狀附卷可稽（見本院卷第6 頁），已逾上開不變期間，原審因認其抗告為不合法，以系爭抗告駁回裁定予以駁回，經核於法並無違背。抗告人雖指摘：伊於106 年5 月13日方收受系爭本票裁定云云，惟與前開事證顯有未符，當難足取。抗告人另陳稱：相對人未提示系爭本票，竟稱發票日即為提示，與常情相違云云，然茲與系爭抗告駁回裁定是否違誤要無關涉，無從據為有利抗告人之認定，併此指明。


臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度抗字第412號