理由不備之違誤

sec2100

最高法院 109 年台上字第 1402 號民事判決


似系爭協議第 4條係就上訴人「未依本書
約定投票同意表決事項」時，應賠償被上訴人 2倍金額擔保金（
即 1000萬元）之特別約定；第5條則為兩造有關「買賣、租賃」
義務事項之約定，但不包括上訴人投同意票義務在內；第 6條則
係兩造違反本協議書約定時，他方得請求懲罰性違約金1000萬元
之概括約定。則系爭協議第4、6條之適用順序如何？被上訴人得
否不先適用系爭協議第4條約定，逕依系爭協議第6條請求「懲罰
性違約金」？系爭協議第6條所謂「違反約定」究係指違反第5條
之契約義務，抑或包括「未履行投同意票義務」在內？有探求釐
清必要。上訴人抗辯：系爭協議第6條為違反第5條義務之效果；
伊之投票義務約定在第 1、4條，違反之效果為賠償被上訴人2倍
金額之擔保金；被上訴人依第 6條約定向伊請求懲罰性違約金，
係故意曲解系爭協議之意思等語（見原審卷第287頁背面至288頁
），顯就系爭協議第4、6條約定之真意有所爭執。法院自應探求
當事人訂約之真意，而為判斷，並將斟酌調查證據之結果，形成
心證之理由載明於判決。原審未將調查證據之結果及形成心證之
理由載明於判決，遽認被上訴人得依系爭協議第 6條之概括約定
，請求上訴人給付懲罰性違約金 300萬元，即有理由不備之違誤
。