二審增加備位原告

sec2100

臺灣高等法院 110 年度重上字第 609 號民事判決

按於第二審為訴之變更或追加，如請求之基礎事實同一，雖未經他造同意，亦得為之，此觀民事訴訟法第255條第1項第2款、第446條第1項規定甚明。變更或追加當事人之情形，如於對造之審級利益及防禦權之保障無重大影響，應得為之。本件上訴人於原審依民法第478條、第179條規定，請求被上訴人給付上訴人綠堡國際廣告行銷股份有限公司（下稱綠堡國際公司）、綠堡房屋廣告股份有限公司（下稱綠堡房屋公司，合稱綠堡集團）各新臺幣（下同）700萬元本息，嗣於本院二審程序就此部分追加上訴人蔡季㚬為備位原告，均本於同一基礎事實，主要爭點（交付款項之原因是否為消費借貸關係）及訴訟證據資料亦具共通性，對於被上訴人之審級利益及防禦權無重大影響，依上說明，為發揮擴大解決紛爭之功能，應予准許。