應再次下修調整責任刑

sec2100

臺灣臺北地方法院 112 年度金訴字第 14 號刑事判決


可知被告2人除被告年紀尚輕，人格形成仍富彈性、可變性外，由其等尚得以正當工作維持生計及負擔房屋貸款一節可知，其等非無勞動意願或能力之人，平時更以工作所得按時支付房屋貸款，以維繫其等或家人安身立命之場所，加以其等除分別負擔扶養親屬之職責外，被告王喚宣平日尚與家人同住，可知其等均能自立為生，且對其等之家族成員均有相當程度之責任心及連帶感，而此親情上之羈絆當足以促使其等早日復歸社會，並降低其等之再犯風險。復考量被告2人自始坦認犯行無訛，可知其等已願意面對其等之過錯，而此犯後表現亦足以作為其等依萌生悔悟或贖罪意識之表徵。況且，被告王喚宣前雖曾因肇事逃逸罪經檢察官為緩起訴處分確定，然除此之外別無其他犯罪前案紀錄，被告粘博元則無任何前科記錄，有被告2人之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參（見本院卷第87頁至第89頁），可認被告2人尚屬循規蹈矩之人，並非具犯罪習慣或具反社會傾向之人，社會適應能力甚佳。綜上，本院總體評價被告2人之年齡、勞動能力及意願、是否坦承犯行、生活情形、經濟狀況、家庭環境及前科等一般情狀後，因認被告2人社會復歸可能性甚佳，是為避免自由刑惡化其等良好的社會適應性，反而不利其等實質復歸社會，應再次下修調整責任刑。