違法性與契約義務

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 112 年度金上易字第 4 號民事判決


按民法第184條第1項前段規定，侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應負舉證責任。就歸責事由而言，無論行為人因作為或不作為而生之侵權責任，均以行為人負有注意義務為前提（例如法律及契約義務，或自己之行為，或從事之營業或職業承擔防範危險責任，對於被害人有作為義務）。


又就違法性而論，倘行為人所從事者為社會上一般正常之交易行為或經濟活動，或係行使法律所賦予之訴訟權利，通常欠缺不法性，故除被害人能證明其具有不法性外，亦難概認為侵害行為，以維護侵權行為制度在於兼顧「權益保護」與「行為自由」之旨意（最高法院100年度台上字第328號判決、98年度台上字第1648號判決參照）。另刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許。