民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 6235|回復: 3
打印 上一主題 下一主題

支付命令的時程、送達、異議、效力

  [複製鏈接]

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39959
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2017-9-10 18:50:03 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-21 21:32 編輯

原告就本件請求,於民國104年5月15日聲請對於被告發支付    命令,經本院於104年5月18日發給104年度促字第2211號支    付命令,該支付命令裁定書於104年5月20日送達至當時非屬被告住居所之宜蘭縣○○市○○路○段000號後,本院非訟中心於104年6月10日發給原告支付命令確定證明書,被告事    後輾轉知悉前揭支付命令裁定一事後,於104年6月29日具狀    聲明異議,該聲明異議經司法事務官以「逾期提出異議」為由,處分駁回其異議後,迭經兩造抗告、發回,最終經最高    法院裁定廢棄司法事務官所為駁回異議之處分,司法事務官即將本事件移送由本院進行訴訟審理等事實,有本院104年    度促字第2211號、104年度事聲字第6號、104年度事聲更一    字第1號、106年度訴字第173號卷;臺灣高等法院104年度抗    字第1649號、105年度抗字第541號卷;最高法院105年度台    抗字第853號卷可佐。嗣於本院審理時,兩造就「被告對於    本院104年度司促字第221號支付命令所提出之聲明異議為合    法,同意本件由本案進行實質訴訟審理」一事,已經達成合    意(見106年度訴字第173號卷第154頁),則原告就本件請    求,聲請對於被告發支付命令後,被告既已合法聲明異議,    即應視為原告提起訴訟,本院就本事件為實質之審理,於法    即無不合,合先敘明。
回復

使用道具 舉報

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39959
沙發
 樓主| 發表於 2022-6-21 21:32:02 | 只看該作者
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-21 21:42 編輯


臺灣臺北地方法院 110 年度簡上字第 410 號民事判決


按發支付命令後,3個月內不能送達於債務人者,其命令失其效力。民事訴訟法第515條第1項定有明文。又按依一定事實,足認以久住之意思,住於一定之地域者,即為設定其住所於該地,為民法第20條第1項所明定,是我國民法關於住所之設定,兼採主觀主義及客觀主義之精神,必須主觀上有久住一定地域之意思,客觀上有住於一定地域之事實,該一定之地域始為住所,故住所並不以登記為要件。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39959
板凳
 樓主| 發表於 2024-3-14 13:22:52 | 只看該作者
按債務人對於支付命令未於法定期間合法提出異議者,支付命令與確定判決有同一之效力。104年7月1日修正前民事訴訟法第521條第1項定有明文。又確定之支付命令與確定判決有同一之效力,凡確定判決所能生之既判力及執行力,支付命令皆得有之。而確定判決所生之既判力,除當事人就確定終局判決經裁判之訴訟標的法律關係,不得更行起訴或為相反之主張外,法院亦不得為與確定判決意旨相反之裁判,否則將使同一紛爭再燃,即無以維持法之安定,及保障當事人權利、維護私法秩序,無法達成裁判之強制性、終局性解決紛爭之目的(最高法院93年度台上字第1432號民事判決意旨參照)。是以,債務人於支付命令確定後,除依法對之提起再審之訴外,不得再為與該確定支付命令意旨相反之主張,亦不容以違約金過高為由請求核減(最高法院103年度台上字第2245號民事判決意旨參照)。

https://judgment.judicial.gov.tw ... c138%2c20240306%2c1
回復 支持 反對

使用道具 舉報

5458

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39959
地板
 樓主| 發表於 2024-4-23 15:04:01 | 只看該作者
本帖最後由 sec2100 於 2024-4-23 15:15 編輯

臺灣臺中地方法院 112 年度簡上字第 468 號民事判決


上訴人於106年4月20日持系爭支付命令向本院聲請強制執行,執行無效果,本院於同年月28日核發系爭債權憑證;復於111年1月6日再持系爭債權憑證聲請強制執行,經本院以系爭支付命令送達不合法為由,駁回上訴人該次強制執行之聲請,有民事強制執行聲請狀、系爭債權憑證、本院111年度司執字第6405號裁定可證(原審卷113至115頁、本院卷31頁、73至74頁)。
回復 支持 反對

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-24 21:11 , Processed in 0.020524 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表