不發生反還利益的問題(不當得利)

sec2100

被告前透由許世章向國有財產署申請租用系爭國有土地，並係由被告繳交租金等情，業據被告提出國有財產署申租繳費通知函暨應繳納款項明細表、繳納租金、補償金收據及匯款回單、被告自97年9月起至106年1月止之轉帳傳票，並有許世章及被告會計蔡玉雯之聲明書為證（見本院卷一第525至675頁、卷二第171至209、213、215頁），固值採信。被告雖因此以其就系爭建物占有288地號基地繳付之租金10萬9227元（不含680號事件105年6月15日確定後之溢繳租金部分）為抵銷抗辯，然按一方受利益與他方受損害應有因果關係存在，始可成立不當得利，如利益之獲得並非損害發生之原因或結果，則兩者互無關連，即不發生返還利益之問題（最高法院108年度台上字第863號判決參照），查原告雖因其有事實上處分權之系爭建物無權占用288地號土地而受有利益，然被告之受損害，則係因國有財產署認被告已依國有基地租賃契約第6點特約事項第⑴款約定：「承租之國有基地，其地上房屋確係承租人所有…」、同條第⑷款約定：「…倘經判決確定288地號土地上建物非屬承租人所有，無條件同意由出租機關撤銷租賃關係，絕無異議。」、第5點其他約定事項第⒁款約定：「承租人於申請承租所附繳證件或切結事項有虛偽不實時，出租機關應撤銷租約，承租人除應負法律責任外，所繳租金及歷年使用補償金等費用不予退還。」等約款，始對被告原繳之租金及使用補償金不予退還，此有國有基地租賃契約書2份、國有財產署106年1月26日台財產北租字第10600005340號函可稽（見本院卷一第217、245至247頁），顯係另一原因事實，不能認與原告所受之利益有直接因果關係，質言之，國有財產署之不予退還被告租金，係因渠雙方租約約款所致，原告所受占有288地號土地之利益非被告損害發生之原因或結果，兩者互無關連，原告於國有財產署追償時仍無從免責。從而，被告以民法第179條之規定為抵銷抗辯，自無可取，原告不因此負返還利益之責任。