上訴人之主張，票據法14條之適用

sec2100

上訴人(d人，g2 win)主張：  (一)上訴人因積欠訴外人謝金全賭債（包括六合彩、地下期貨）    ，簽發系爭14張本票及如附表二所示6張之本票（下稱另案6    張本票）予謝金全。嗣謝金全死亡後，其同居人即訴外人張    清淇取得前開20張本票，竟先持另案6張本票訴請背書人即    上訴人配偶蔡燕芬給付票款，經本院臺南簡易庭103年度南    簡字第916號駁回其訴、本院104年度簡上字第94號駁回上訴    而確定。  (二)張清淇為謀取票據權利，竟利用票據之無因性，將系爭14張    本票交與被上訴人，轉由被上訴人向上訴人主張票據權利，    惟被上訴人明知張清淇未取得系爭14張本票之票據權利仍受    讓，為惡意取得票據，依票據法第14條第1項規定，被上訴    人不得享有票據上之權利。  (三)縱認被上訴人非惡意取得系爭14張本票，被上訴人與張清淇    間並無債權債務關係，被上訴人係無對價或以不相當之對價    取得系爭14張本票，依票據法第14條第2項規定，不得享有    優於其前手即張清淇之權利，張清淇既未取得系爭14張本票    之票據權利，被上訴人自無從持系爭14張本票向上訴人請求    給付票款。況張清淇係於系爭14張本票流通期間過後，始交    付系爭14張本票予被上訴人，屬票據法第41條之期後背書轉    讓，僅有通常債權轉讓之效力，應適用民法有關債權讓與與    瑕疵承繼原則，上訴人得以對抗張清淇之事由，對抗被上訴    人。  (四)為此，求為判決確認被上訴人持有系爭14張本票，對上訴人    之本票債權不存在。

tn 106簡上26