不作為的因果關係及184條第2項

sec2100

最高法院 108 年台上字第 1351 號民事判決




惟按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第184條第2項前段定有明文。又消防法、設置標準及回收管理手冊有關資源回收場設置滅火器之規定，係為預防資源回收場發生火災時得以滅火器速行滅火，俾免火勢迅速延燒，造成公共危險，致他人生命財產遭受損害，屬保護他人之法律。至引起火災之原因則與上開規範之保護目的無涉。查王秀華未依回收管理手冊於系爭回收場設置滅火器，有違應設置滅火器之法定注意義務，既為原審所認定。則王秀華似已違反該保護他人法律之作為義務。乃原審徒以系爭火災係出於他人縱火，即認上訴人所為被上訴人應依民法第184條第2項負賠償責任之主張為不可採，已有未合；且原審就系爭火災發生時，倘系爭回收場有依法設置滅火器，是否已無從使用以防火或滅火，與火勢延燒系爭房屋是否有關等，俱未調查審認，即謂王秀華之不作為與系爭火災之發生及延燒無相當因果關係，進而為上訴人不利之判決，並有可議。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。