多層次傳銷

sec2100

臺灣桃園地方法院 109 年金小上字第 4 號民事判決


按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
    訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；
    法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審
    判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭，刑事訴訟法第48
    7 條第1 項及第504 條第1 項定有明文。查：所謂多層次傳
    銷者，乃就推廣或銷售之計畫或組織，參加人給付一定代價
    ，以取得推廣、銷售商品或勞務及介紹他人參加之權利，並
    因而獲得佣金、獎金或其他經濟利益者而言。惟若多層次傳
    銷之參加人取得佣金、獎金或其他經濟利益，主要係基於介
    紹他人加入，而非基於其所推廣或銷售商品或勞務之合理市
    價者，即非法之所許。蓋多層次傳銷，雖非均為不正當之銷
    售方法，惟因其變型態樣繁多，如有上述參加人所得之佣金
    、獎金或其他經濟利益，主要係以介紹他人參加為來源之情
    形，則後參加者必因無法覓得足夠之人頭而遭經濟上損失，
    發起或推動之人則毫無風險，且獲暴利，不僅有破壞市場機
    能之虞，甚或造成社會問題，故對此類多層次傳銷應明文加
    以禁止，可見多層次傳銷管理法第18條之立法目的除保護社
    會經濟秩序外，亦兼屬保護私人利益之法律，最高法院105
    年度台上字第246 號民事裁定亦同此見解，是直接被害人即
    被上訴人對於上開多層次傳銷管理法之犯罪行為人，於刑事
    程序中附帶提起民事訴訟請求損害賠償，與法自無不合，上
    訴人辯稱被上訴人不得依刑事附帶民事訴訟請求損害賠償云
    云，尚屬無據。

sec2100

原審就上訴人是否違反多層次傳銷管理法第18條部分，已
      綜合證人王月桂、陳穎琦、余宗潁之證述、上訴人黃麟鈞
      於偵訊時之供述，認定榮騰一局之會員需先投資相當款項
      ，以購買與市價顯不相當之商品，始能成為榮騰公司之榮
      騰一局會員，並透過每月重銷以保持會員身分，則會員雖
      無購買商品之實際需求，亦明知所購買之商品價格遠高於
      市價，仍樂於每月重銷而支出4,200 元，其等目的均在於
      維持並取得更多球權、以領取階層獎金，進而希望終局獲
      得每顆球權滿局之獲利，此種動態獎金運作模式，必須藉
      由投資會員之組織不斷擴充，由先加入之投資人分得後加
      入投資人所給付之投資款，即加入之投資人所取得動態收
      入來源，主要係基於介紹新投資人加入，而非基於推廣或
      銷售商品之合理市價，則此種制度模式勢必須藉由組織之
      不斷發展始能維持經營，並因其組織底層之會員人數愈益
      增加，所需發放之獎金將快速累積，如此一來，該投資方
      案將因加入之人數漸多，終致無法繼續發放前揭動態獎金
      而無以為繼，故違反多層次傳銷管理法第18條規定。