「法官知法」或「法律屬於法院專門」之原則

sec2100

g3 104/799


又契約經解除，契約即溯及歸於消
滅，當事人在契約存續期間所受領之給付，即成為無法律上之原
因，債權人可依民法第二百五十九條或第一百七十九條之規定，
請求債務人回復原狀或返還其所受之利益。再依「法官知法」或
「法律屬於法院專門」之原則，適用法律屬於法院之職權，法院
固應在當事人所表明之訴訟標的範圍內，根據當事人所主張之原
因事實，依職權適用最正確之法律，不受當事人所陳述法律意見
之拘束。惟法院在裁判前應開示該項當事人所未表明或未及知之
法律，命其為適當完全之辯論，以保障當事人之聽審請求權及避
免造成法律適用之突襲。本件安東尼公司主張：故宮博物院未及
時提供必要大地資訊，影響其後續設計工作，違反協力義務等語
，並據以解除契約及依民法第二百五十九條第三款、第一百七十
九條之規定對故宮博物院請求（見原卷㈡一八六頁反面～一八八
頁）。原審未遑查明系爭契約關係在發展過程中，依其情事，為
達成與確保安東尼公司之契約目的或契約利益，基於誠信原則，
故宮博物院是否負有上開及時提供大地資訊之協力義務（契約之
附隨義務）？即徒以系爭契約並未約定故宮博物院有提供此項協
力義務云云，遽就此部分為安東尼公司不利之論斷，尚嫌疏略。