原因事實及請求權基礎及追加

sec2100

臺灣高等法院 111 年度重上字第 1039 號民事判決

上訴人起訴主張：被上訴人羅芳明及訴外人林更猛（分別以姓名稱之，合稱羅芳明等2人）前向伊之母即訴外人朱憶輝【下以姓名稱之，其於107年2月28日死亡，其繼承人為莫皓然、喻沁芳、上訴人（合稱上訴人等3人）、莫自然，上訴人等3人聲明拋棄繼承，經原法院先後以107年度司繼字第892、914、974號准予備查】借款新臺幣（下同）1億元（下稱系爭借款），羅芳明等2人與朱憶輝於民國（下同）91年10月25日簽定和解書（下稱系爭和解書），約定於訴外人耀德國際育樂股份有限公司（下稱耀德公司）出售所經營之皇家高爾夫球場時，連帶優先清償1億元予朱憶輝，系爭和解書之附件為耀德公司於00年00月0日出具之承諾書（下稱系爭承諾書），表示該公司承諾以出售皇家高爾夫球場所得價金，提撥1億元清償系爭借款債務。朱憶輝於107年2月17日將其對羅芳明等2人、耀德公司之債權讓與伊，並與伊簽定債權讓與契約書（下稱系爭債權讓與契約)。嗣羅芳明於105年9月23日將其原持有耀德公司之16,624股（下稱系爭股份）出售予訴外人塞席爾商THE HUANG JIA COUNTRY CLUB AND RECREATION INC.（下稱塞席爾商皇家公司），並完成移轉登記。依系爭和解書第2條第2項約定，系爭借款之清償期屆至，羅芳明等2人迄今仍未清償，自105年9月24日起應負遲延給付責任。林更猛於105年3月12日死亡，被上訴人莊麗齡、林緯、林若家、林縈（分別以姓名稱之，合稱莊麗齡等4人）、林瑞閎（與莊麗齡等4人合稱莊麗齡等5人）為林更猛之繼承人，均未拋棄繼承，應與羅芳明負系爭借款連帶清償責任。爰依系爭債權讓與契約、系爭和解書、系爭承諾書、繼承（針對莊麗齡等5人）之法律關係，一部請求莊麗齡等5人應於繼承林更猛所得之遺產範圍內與羅芳明連帶給付上訴人1,000萬元，及自105年9月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語。原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，並追加類推適用公司法第16條第2項規定為請求權基礎，為同一請求（本院卷一第142頁；卷二第438頁），羅芳明與莊麗齡等4人雖不同意上訴人為訴之追加，然追加之訴與原訴之基礎事實同一，核與民事訴訟法第446條第1項但書、第255條第1項但書第2款規定相符，上訴人所為訴之追加，應予准許。上訴及追加之訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡莊麗齡等5人於繼承林更猛所得之遺產範圍內與羅芳明應連帶給付上訴人1,000萬元，及自105年9月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢願供擔保，請准宣告假執行。