未完整揭露金融商品風險和損害之因果關係

sec2100

104台上317


按判決書理由項下，應記載關於攻擊或防禦方法之意見，民事訴
訟法第二百二十六條第三項定有明文。法院為當事人敗訴之判決
，而關於攻擊或防禦方法之意見有未記載於判決理由項下者，即
為同法第四百六十九條第六款所謂判決不備理由。查被上訴人未
經金管會核准，銷售屬外國有價證券之系爭特別股予上訴人，屬
違反保護他人之法律，既為原審所確定之事實，且上訴人主張：
伊等均未收受保密私募說明書，不知GVEC公司有任意暫停贖回之
權利，被上訴人刻意隱瞞完整資訊，使伊等誤認系爭特別股業經
主管機關核准，係除匯兌價差外，並無其他風險之投資商品等語
（原審卷二○三頁、二九二頁、二九六頁），似見上訴人係以被
上訴人未完整揭露系爭特別股之風險，致其等誤判而受損害為攻
擊方法。倘若上訴人之主張非虛，則在被上訴人隱瞞系爭特別股
未經金管會核准，且得暫停贖回之情況下，致上訴人誤認系爭特
別股為無風險之投資商品，因而投入資金受有損害，能否謂其等
所受之損害與被上訴人之未完整揭露風險間，無相當因果關係？
即滋疑問，有待澄清。乃原審竟恝置不論，未說明不足採信之理
由，逕認上訴人所受損害與被上訴人銷售未經金管會核准之系爭
特別股間，並無相當因果關係，而為上訴人不利之判決，亦有判
決不備理由之違法。究竟被上訴人銷售系爭特別股予上訴人時，
是否明確告知該投資商品未經金管會核准？GVEC公司有任意暫停
贖回之權利？各該投資訊息是否足以影響上訴人投資系爭特別股
之意願？均有未明。原審未遑進一步調查審認，遽為上訴人敗訴
之判決，未免速斷。上訴論旨，執以指摘原判決不當，求予廢棄
，非無理由。
https://judgment.judicial.gov.tw ... 150304&ot=print