民法245-1

sec2100

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 104年度重訴字第1213號

被告等民營電廠為特許事業，原告因強制締約必須向民營電    廠購電，具有相當獨占力。然其被告違反於原告調整燃料成    本費率時之承諾，聯合拒絕依先前合意協商修正合理之購售    電價格，顯有違公平交易法第9條第2款、第15條、第20條第    5款、第25條等規定，應依公平交易法第30條、第31條、第    33條及民法債務不履行、第184條等規定，負損害賠償責任    ，並將本件判決書內容刊登於新聞紙。縱認兩造未達成協商    修訂資本費率之合意，被告等民營電廠亦無聯合行為，然原    告信賴被告會協商修訂資本費率，被告卻違反誠實及信用方    法，拒不完成協商，原告無過失而持續受有損害，被告有締    （修）約上之過失，亦屬欺罔或顯失公平行為，應依民法第    245條之1規定負責。

sec2100

OP的判決理由之一:


按契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情
    形之一者，對於非因過失而信契約能成立致受損害之他方當
    事人，負賠償責任：一、就訂約有重要關係之事項，對他方
    之詢問，惡意隱匿或為不實之說明者。二、知悉或持有他方
    之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失洩漏之
    者。三、其他顯然違反誠實及信用方法者。民法第245條之
    1第1項固定有明文。惟該條之適用係以契約未成立為前提，
    而請求因信賴訂立契約而進行準備或商議，所生之契約未成
    立之損害賠償，本件原告既已與被告簽訂購售電合約，即無
    民法第245條之1第1項適用之餘地。且兩造已於102年1月28
    日已達成訴訟上和解，並就修約事宜達成合意，是原告依民
    法第245條之1規定請求被告負賠償之責，礙難准許。

sec2100

        第 245-1 條

       
契約未成立時，當事人為準備或商議訂立契約而有左列情形之一者，對於
非因過失而信契約能成立致受損害之他方當事人，負賠償責任：
一  就訂約有重要關係之事項，對他方之詢問，惡意隱匿或為不實之說明
    者。
二  知悉或持有他方之秘密，經他方明示應予保密，而因故意或重大過失
    洩漏之者。
三  其他顯然違反誠實及信用方法者。
前項損害賠償請求權，因二年間不行使而消滅。