以代理人名義申請印鑑證明

sec2100

臺灣高雄地方法院 109 年訴字第 160 號民事判決


原告主張：原告前與母親、兄長甲ＯＯ夫妻共同住在門牌號
    碼高雄市○鎮區○○○街00號房屋（下稱ＯＯ八街住處），
    嗣因103 年間與大嫂發生爭執，遂搬遷居住如附表所示之房
    地（下稱系爭房地），惟原告部分之存摺、印章、系爭房地
    權狀物仍置於ＯＯ八街住處，並由母親保管中。詎甲ＯＯ於
    108 年3 月間假藉欲將其登記在原告名下之汽車辦理過戶為
    由，向原告借取身分證，並竊取原告置於ＯＯ八街住處由母
    親保管之印章，於108 年4 月18日持上開文件前往鳳山區第
    二戶政事務所，偽造原告簽名而申辦印鑑登記，後於同年5
    月3 日以原告代理人名義申請原告之印鑑證明。其後，甲Ｏ
    Ｏ未得原告同意，於108 年5 月8 日擅自以原告名義向被告
    借款420 萬元（下稱系爭債權），並以原告身分證、印鑑證
    明、竊得之印章、系爭房地權狀，委由代書就系爭房地設定
    權利人為被告、擔保債權總金額504 萬元之最高限額抵押權
    （登記日期：108年5月9日、字號：ＯＯ登字第000000號，
    下稱系爭抵押權），並將被告於108年5月10日存至原告聯邦
    銀行帳戶帳號000000000000之1,685,000元，以匯款至訴外
    人ＯＯＯ、ＯＯＯ及甲ＯＯ之帳戶或領取現金之方式，提領
    一空。嗣因原告之母發現系爭房地權狀遭竊，原告調取相關
    資料始知上情……



足見本件係因甲ＯＯ急需用錢，邀
    證人丙ＯＯ冒用原告本人共同向被告借款，並未向證人ＯＯ
    Ｏ表示代理原告前來，自難認定原告於108 年5 月8 日到場
    及兩造已有借款420 萬元之意思表示合致。

sec2100

臺灣高等法院 高雄分院 111 年度上字第 155 號民事判決

上訴人主張：黃昭勳於109年4月27日竊取伊之身分證、印章及系爭房地之所有權狀，並偽造伊委託書後，至高雄○○○○○○○○，謊稱受伊委託，代伊申請印鑑證明，復於同年月28日攜帶上開證件資料，至張安鎮地政士事務所，委託辦理系爭贈與登記等情，為黃昭勳所不爭執（原審卷第30至32、103頁），並有委託書、印鑑證明申請書、印鑑證明、土地登記申請書、土地所有權贈與移轉契約書、建築改良物所有權贈與移轉契約書可稽（原審雄司調卷第39、41至43頁、審訴卷第51至53、55至59、63至67頁），堪予認定。