情事變更原則的適用前提

sec2100

綜上，系爭274、276地號土地之地目為「田」，係屬農業
      發展條例第3條第1項第11款所規定之「耕地」，且系爭供
      通行土地於分割後，面積均未達0.25公頃，依農業發展條
      例第16條前段之規定，依法自不得分割。又系爭274、276
      地號土地既為土地法之農地，及農業發展條例之耕地，而
      「農地細分禁止政策」與「農地農用政策」，分屬二種重
      要之農業政策，故上訴人與洪淑惠為迴避前揭強行法規之
      適用，而以迂迴方法，達成該強行法規所禁止之相同效果
      之行為，乃為脫法行為，且其所迴避之前揭強行法規係禁
      止當事人企圖實現一定事實上之效果，是本院認上訴人與
      洪淑惠簽署系爭同意書，而由上訴人提供系爭供通行土地
      ，以為洪淑惠所經營系爭餐廳對外通行之用，顯然違反禁
      止農地細分，及農地農用政策之意旨，自非法之所許，應
      屬無效。從而，系爭同意書既屬無效，則上訴人依民法第
      227條之2規定之情事變更原則，訴請確認系爭同意書不存
      在，或終止系爭同意書，委不足取。

sec2100

而前揭公告土地現值係主管
    機關依平均地權條例第46條規定，調查地價動態，逐年評定
    公告之土地移轉現值，應足為衡量土地價值漲跌之參考。是
    上訴人簽訂系爭買賣契約時，依前揭公告土地現值之歷年調
    漲情形，尚非完全不能預期0000地號土地可能在系爭買賣契
    約成立後繼續漲價之事。而若以系爭買賣契約總價1,142萬2
    ,000元除以系爭土地總面積255平方公尺計算，106年間每平
    方公尺售價約4萬4,792元；而經原審囑託廣地不動產估價師
    事務所估價結果，系爭土地於108年9月11日之價格為每平方
    公尺5萬0,215元（見報告書第28頁），依前開價差計算106
    年至108年間之2年期間漲幅，平均每年漲幅約6.05%【即（5
    0,215元－44,792元）÷44,792元÷2年＝6.05%】，亦無超
    越歷來漲幅甚多之劇烈變化情事。是本件系爭買賣契約成立
    後，於契約履行期間內，縱系爭土地市價有隨經濟景氣成長
    而上升，亦屬自由經濟市場之正常現象，難認有何契約成立
    當時所不得預料之劇變，致依原有效果顯失公平之情事。是
    上訴人抗辯依民法第227條之2第1項情事變更之規定，請求
    增加系爭買賣契約之價金至1,280萬4,825元，難認有據

sec2100

上訴人所稱系爭買賣契約
    成立後，經濟面有景氣上升等情（見該報告書第13頁），雖
    可能使土地交易市場較為熱絡，然尚非影響土地價格之唯一
    因素，亦不若區域因素及個別因素對於地價之影響更為直接
    。況且，經濟或景氣之好壞升降，本有其循環週期，此乃自
    由經濟發展下之必然現象。系爭買賣契約成立時，買賣雙方
    既約定待另案分割訴訟判決確定後，依判決結果決定是否繼
    續履約，上訴人自可預期中間需經相當之時日，則在此期間
    0000地號土地之價格可能伴隨景氣起伏漲跌，於自由經濟市
    場實屬正常，如非超出既往交易經驗甚多，尚難率予認定為
    交易雙方締約時所不得預料。是以，若客觀上並無重大影響
    土地價格之變故發生，依一般社會通念，單就景氣之循環升
    降，不能認為已超過依契約原有效果足以承受之風險範圍，
    自無情事變更原則之適用。

sec2100

又由系爭買賣契約第1條之約定（見原審卷第29頁）
    觀之，可知黃建森等3人以1,142萬2,000元向上訴人購地，
    本即意在買得0000地號土地分割後之角地位置即系爭土地，
    此亦為上訴人所知悉，雙方更就上訴人在另案分割訴訟中可
    能取得之角地位置預為約定，作為繼續履約之條件。則上訴
    人在系爭買賣契約成立後，因另案分割訴訟取得角地乙節，
    本屬買賣雙方簽約時可得預料之事，更已納入契約之內容，
    自無情事變更之可言。上訴人以其取得系爭土地形狀方正容
    易利用、商業價值潛力佳，與分割前之價格差異甚大為由，
    抗辯系爭買賣契約依民法第227條之2第1項規定，應增加原
    約定之買賣價金云云，顯屬無據。

sec2100

。倘於契約成立時，就契約履行中有發生該當情事之可能性
    ，為當事人所能預料者，當事人本得自行風險評估以作為是
    否締約及其給付內容（如材料、價金等）之考量，自不得於
    契約成立後，始以該原可預料情事之實際發生，再依據情事
    變更原則，請求增加給付（最高法院97年度台上字第1794號
    判決參照）。

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 109 年重上字第 40 號民事判決   (下四同)


按契約成立後，情事變更，非當時所得預料，而依其原有效
    果顯失公平者，當事人得聲請法院增、減其給付或變更其他
    原有之效果，民法第227條之2第1項定有明文。前開情事變
    更原則，旨在規範契約成立後有於訂約當時不可預料之情事
    發生時，經由法院裁量以公平分配契約當事人間之風險及不
    可預見之損失。是依上開規定請求增、減給付或變更契約原
    有效果者，應以契約成立後，因不可歸責於當事人之事由，
    致發生非當時所得預料之劇變，因而認為依原有效果履行契
    約顯失公平，始足當之。倘所發生之情事，綜合社會經濟情
    況、一般觀念及其他客觀情事加以判斷，尚未超過依契約原
    有效果足以承受之風險範圍，即難認有情事變更，自無上開
    規定之適用（最高法院104年度台上字第2413號判決參照）