事實說明自己原則及表現證明

sec2100

臺灣高等法院 臺南分院 106 年醫上字第 1 號民事判決  (下同)


上訴人主張，系爭手術過程中造成其上開傷害，依美國法
      之「事實說明自己」原則或德國法上之「表現證明」原則
      ，應認被上訴人李文瑞有過失云云。查：「事實說明自己
      」原則在美國法被適用之之類型有：①異物留置：將縫針
      斷裂在病患體內；將紗布留置在病患體內。②客體錯誤：
      將病患未罹病器官摘除等。③異常結果：病患接受手肘手
      術時，腿部及生殖器受傷。④其他情形：未於正確時點使
      用X光檢查；醫師將有自殺傾向精神疾病患者，安排在二
      樓窗戶旁之床位等，依學者之看法（沈冠伶，前揭文，月
      旦法學第127期，第39-40頁），「事實說明自己」原則係
      英美發展出來之法則，因其採用由陪審團認定事實，就證
      明度採優勢證明原則，與我國係採法官審理，就證明度採
      高度蓋然性法則不同，再基於醫療行為本質、人體組織的
      差異性與不可預測性，以及事實認定程序與英美訴訟制度
      之結構性差異，在我國法適用表見證明較妥。換言之，事
      實說明自己原則不太適合於我國現行之審判環境。又即便
      採取英美法之「事實說明自己」原則，因其適用前提要件
      有三，其一為排他性控制力（造成傷害之手段過程必須是
      被告可以完全掌控的範圍），其二過失經驗鐵律（依一般
      人的普通常識經驗，直接推認「若無過失存在原告之損害
      通常不會發生」），其三為欠缺外在原因力（參見：吳俊
      穎、林家琪、宋佳玲、陳榮基著，論不證自明原則暨表見
      證明於我國醫療民事訴訟之適用性，中正大學法學集刊第
      50期233- 241頁；林萍章，舉證責任倒置於醫療過失之適
      用，醫事法學第10卷第2期，第60頁；陳聰富，侵權違法
      性與損害賠償，第三章：美國醫療過失舉證責任之研究，
      第143- 149頁）。就本件而言，因為醫療後遺症之發生，
      並非人力所能完全避免，如前所述成大醫院之報告所引文
      獻指出，輸尿管阻塞的機會在骨盆腔脫垂的手術中高達11
      %，另一文獻則指出輸尿管阻塞的併發症為2.4%，亦即傷
      害發生之可能性非被上訴人李文瑞所能完全掌控，自無適
      用事實說明自己原則之適用。

sec2100

至於我國審判實務上固有部
      分判決採取上開原則，因非實務上多數穩妥之見解，本院
      不予採用。何況即便英美國家採用上開「事實說明自己」
      原則，近年來法院亦允許以專家證人之證述作為事實認定
      之基礎（陳聰富，前揭文第139頁以下），就本案而言，
      系爭手術經二次醫審會鑑定，本院亦曾囑託成大醫院鑑定
      ，均認定被上訴人李文瑞於系爭手術過程中並無不符醫療
      常規之疏失行為。又鑑於人體組織之不同狀況醫療處置之
      條件有所不同在醫療訴訟基於個案之情形，亦常被認為欠
      缺一定之典型性，而不適用「表見證明」法則（沈冠伶，
      前揭文第39頁），何況如上述鑑定意見，被上訴人李文瑞
      就系爭手術之執行，尚無不符常規之處。是上訴人主張依
      美國法之「事實說明自己」原則或德國法之「表現證明」
      法則，被上訴人李文瑞就系爭手術之施行有過失云云，尚
      非可採。